Решение по делу № 2-478/2018 ~ М-427/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-478/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокорева А.И. к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении вида разрешённого использования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокорев А.И. обратился в суд с требованием к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности и установлении вида разрешённого использования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 582 кв.м. Свои требования истец мотивирует тем, что указанный земельный участок был предоставлен в 2000 году Администрацией Серебряно-Прудского района Московской области под посадку картофеля и овощей, однако ответчик отказал передать его в собственность истца бесплатно.

Истец Кокорев А.И. и его представитель адвокат Жолудь В.А. в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что земельным участком истец пользуется давно, платил налоги, но документы об этом не сохранились.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области по доверенности Мальцев К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку земельный участок предоставлялся Кокореву А.И. во временное пользование в 2000 году для конкретной цели – под посадку картофеля и овощей в аренду сроком на 1 год на основании ст. 68 ЗК РСФСР.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено надлежащим образом, в своём заявлении представитель Поздышева И.В. просила рассмотреть дело в своё отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцу Кокореву А.И. был предоставлен земельный участок, общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления главы Администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 03 июля 2000 года № 276 под посадку картофеля и овощей. В данном документе отсутствует указание на то, что предоставляемый Кокореву А.И. земельный участок передаётся ему в собственность или в пожизненное наследуемое владение.

Из ответа Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 19 июня 2018 года № 3325 следует, что указанный земельный участок не предоставлялся в собственность Кокореву А.И., а только в аренду сроком на один год под посадку картофеля.

Согласно статье 7 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент получения Кокоревым А.И. земельного участка (03 июля 2000 года) действовала статья 47 Земельного кодекса РСФСР, разграничивающая правовые титулы бессрочного (постоянного) и временного пользования земельными участками. Из приведённой нормы следует, что земельным законодательством РФ признавалось в качестве самостоятельных видов как постоянное, так и временное пользование земельными участками.

Кроме того, в силу части 1 статьи 68 указанного Кодекса земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

В силу ч. 2 ст. 68 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, земельные участки, предоставленные для огородничества, использовались в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могли возводиться с учётом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды.

Согласно ч. 3 указанной статьи при прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведённые на них временные постройки подлежали сносу владельцами этих строений или за их счёт без возмещения стоимости строений.

Вышеуказанные обстоятельства в контексте приведённых законоположений позволяют сделать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен Кокореву А.И. на основании Постановления главы Администрации Серебряно-Прудского района Московской области от 03 июля 2000 года № 276 под картофель именно во временное пользование.

В силу ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из вышеуказанных норм следует, что земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу ЗК РФ 2001 года на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку спорный земельный участок изначально предоставлялся во временное пользование и в установленном законом порядке у истца не возникло право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, оснований для бесплатного получения истцом в собственность спорного земельного участка в соответствии с вышеперечисленными нормами права, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что предоставление земельного участка во временное пользование не порождает возникновение права собственности или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи спорного земельного участка в постоянное пользование или собственность наследодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░