Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2018 (2-8286/2017;) от 07.12.2017

2-552/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумова Н.Л. к Шубину С.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шумов Н.Л. обратился в суд с иском к Шубину С.В. о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно данному договору Шубин С.В. обязался изучить представленные документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; составить все необходимые документы для ведения дела в суде первой инстанции (исковое заявление, расчет цены иска, ходатайства, иные документы, в составлении которых возникнет необходимость); осуществлять представительство интересов клиента в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Истец произвел оплату по договору в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной распиской, на имя ответчика оформлена нотариально удостоверенная доверенность. Принятые обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, поскольку в судебные заседания для представления интересов не являлся, на телефонные звонки не отвечал, расчет цены иска произвел неверно. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика <данные изъяты> взыскано в пользу истца Шумова Н.Л. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. Недобросовестными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу личного участия в судебных заседаниях, распространения сведений в средствах массовой информации о судебных разбирательствах, который он оценивает в <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественную юридическую помощь 25.000 руб., денежные средства за составление доверенности 1.000 руб., компенсацию морального вреда 20.000 руб., неустойку 25.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Шумов Н.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представленной в суд телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шубин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Шубину С.В. по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адрес, по которому извещался Шубин С.В. о времени и месте судебного заседания суда, был указан им в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также в доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на представление интересов в суде. Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес Шубина С.В., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственным известным суду адресом места регистрации и места жительства ответчика, что подтверждается сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации Шубина С.В. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шубиным С.В. и Шумовым Н.Г. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Шубин С.В. принял на себя обязательство по оказанию Шумову Н.Л. юридической помощи по ведению гражданского дела в суде первой инстанции по иску Шумова Н.Л. к <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскания суммы ущерба, причиненного вследствие приобретенного топлива ненадлежащего качества, морального вреда, штрафа, досудебных и судебных расходов, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя, а Шумов Н.Л. обязался оплатить указанные услуги.

Согласно п. 2 договора Шубин С.В. обязуется: изучить представленные документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; составить все необходимые документы для ведения дела в суде первой инстанции (исковое заявление, расчет цены иска, ходатайства, иные документы, в составлении которых возникнет необходимость); осуществлять представительство интересов клиента в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. (п. 3 договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шубиным С.В. получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО1 удостоверена доверенность на представление интересов Шумова Н.Л. Шубиным С.В., за удостоверение доверенности от Шумова Н.Л. получено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ иск Шумова Н.Л. к <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворен частично, в пользу истца Шумова Н.Л. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано <данные изъяты> руб.

Из материалов гражданского дела по иску Шумова Н.Л. к <данные изъяты> следует, что в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шубин С.В. не явился.

При таком положении суд полагает возможным сделать вывод, что обязательства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не были исполнены, в связи с чем, с Шубина С.В. в пользу Шумова Н.Л. подлежит взысканию денежная сумма в размере 25.000 руб., а также убытки, понесенные истцом за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1.000 руб.

В части заявленных требований Шумова Н.Л. к Шубину С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, исполнителем по договору является физическое лицо Шубин С.В. Из расписки следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве оплаты услуг по договору получены физическим лицом Шубиным С.В.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Шубин С.В. является <данные изъяты>, основным видом его деятельности является <данные изъяты>, дополнительными видами деятельности являются <данные изъяты>.

Таким образом, осуществляемая Шубиным С.В. предпринимательская деятельность не связана с оказанием юридических услуг и к существу заключенного между сторонами договора отношения не имеет.

Истец указывает, что ответчик распространил сведений в средствах массовой информации о судебных разбирательствах.

На основании ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом. Таким образом, в случае нарушения имущественных прав истца в результате совершения действий (бездействий) ответчиком, не имеется правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку прямое указание в законе на возможность его возмещения в этом случае отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом, в силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий не выполнением ответчиком условий гражданско-правового договора не представлено, также истцом не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих распространения ответчиком сведений в средствах массовой информации о судебных разбирательствах.

При таких обстоятельствах, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание, что Закон РФ «О защите прав потребителей» имеет иной предмет регулирования и не распространяется на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шумова Н.Л. к Шубину С.В. в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шубина С.В. в пользу Шумова Н.Л. денежные средства в размере 25.000 руб. 00 коп., убытки в размере 1.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шубина С.В. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 980 руб. 00 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.