Решение по делу № 33-8610/2019 от 18.07.2019

Судья: Алексеев А.А.

Дело № 33-8610

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 31 июля 2019 г. дело по частной жалобе ТСЖ «****» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2019 г., которым постановлено:

предоставить администрации города Перми отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 07.09.2017 по делу №2-2416/2017 до 31 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.09.2017 г. исковые требования Полуднициной Ольги Сергеевны, Мудровой Ольги Александровны, Орловой Светланы Витальевны к администрации г. Перми о проведении капитального ремонта удовлетворены. На администрацию г. Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: **** в следующем объеме: ремонт фундамента (в том числе: горизонтальной гидроизоляции); наружных стен, в том числе фасадов; балконов (пола, гидроизоляции); чердачного перекрытия, в том числе утеплителя; междуэтажного и подвального перекрытия; междуэтажных лестничных площадок и маршей; полов (в квартирах, в подвале); частично оконных и дверных блоков (не замененных); системы отопления (магистрального трубопровода, стояков, радиаторов, арматуры, изоляции трубопроводов); системы холодного и горячего водоснабжения (стояков, арматуры); системы водоотведения (трубопровода, канализационных стояков); системы электроснабжения (вводно-распределительных устройств, внутриквартирных сетей).

С администрации г. Перми в пользу ТСЖ «****» взысканы судебные расходы на проведение экспертизы 72 450 руб.

Решение суда вступило в законную силу 13.10.2017 г.

26.03.2019 г. администрация города Перми обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 07.09.2017 г. по делу №2-2416/2017 до 31.12.2020 г.

В обоснование заявления администрацией указано на то, что на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство **-ИП. Исполнение решения суда осуществляется функциональным органом администрации г. Перми - Департаментом жилищно-коммунального хозяйства в рамках, выделенных по смете денежных средств, в соответствии с решением Пермской городской Думы от 20.12.2016 № 265 «О бюджете г. Перми на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов». В соответствии со ст. 52, 48 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт осуществляется в соответствии с проектной документацией. Перечень работ, которые можно проводить без подготовки и использования проектной документации, ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Капитальный ремонт дома является длительным процессом, требующим значительного количества времени и материальных затрат. Для проведения работ по капитальному ремонту необходимо запланировать в бюджете г. Перми денежные средства на проведение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома, на проведение работ по разработке проектно-сметной документации многоквартирного дома, на проведение работ по капитальному ремонту дома; провести конкурсные процедуры по заключению муниципального контракта на обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома, для организации работ по разработке проектно-сметной документации многоквартирного дома, для организации работ по капитальному ремонту дома, заключить контракты и принять результаты работ по их исполнению.

Истцы о рассмотрении заявления уведомлены, в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя в суде на доводах заявления настаивал. Пояснила, что 11.04.2018 по итогам конкурсных процедур заключен муниципальный контракт с ООО «***» на выполнение работ по разработке проектной документации. 17.12.2018 г. контракт расторгнут. УФАС Пермского края ООО «***» включено в реестр недобросовестных поставщиков. Обжалование ООО «***» решения о расторжении муниципального контракта влечет задержку в организации повторных торгов.

Представитель третьего лица возражала против удовлетворения заявления по доводам письменного возражения на иск.

Заинтересованное лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ТСЖ «****».

Ссылаясь на п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., заявитель указывает на отсутствие достаточных и исключительных оснований для удовлетворения заявления администрации г. Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заявитель полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей на неопределенный срок. Ответчик не представил доказательств обоснования длительности периода, на который ему необходима отсрочка. У ответчика отсутствует информация о планируемых мероприятиях по проведению капитального ремонта. Ответчиком не представлены доказательства наличия препятствий к совершению исполнительных действий. Ответчик также не доказал, что по истечению срока, на который он просил предоставить отсрочку исполнения решения, его положение улучшится, и он сможет исполнить решение суда в полном объеме. Ответчиком не доказано, что после расторжения контракта с ООО «***», которое произошло 08.11.2018 г., им предприняты какие-либо меры по исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми от 07.09.2017 г. по делу № 2-2416/2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда находит определение суда, подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При рассмотрении ходатайства администрации г. Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 07.09.2017 г. по делу № 2-2416/2017 судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 7.09.2017 на администрацию г.Перми возложена обязанность за счет собственных средств произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ****, в следующем объеме: ремонт фундамента (в том числе: горизонтальной гидроизоляции); наружных стен, в том числе фасадов; балконов (пола, гидроизоляции); чердачного перекрытия, в том числе утеплителя; междуэтажного и подвального перекрытия; междуэтажных лестничных площадок и маршей; полов (в квартирах, в подвале); частично оконных и дверных блоков (не замененных); системы отопления (магистрального трубопровода, стояков, радиаторов, арматуры, изоляции трубопроводов); системы холодного и горячего водоснабжения (стояков, арматуры); системы водоотведения (трубопровода, канализационных стояков); системы электро­снабжения (вводно-распределительных устройств, внутриквартирных сетей).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

08.11.2018 Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми принято решение о расторжении в одностороннем порядке муниципального контракта от 11.04.2018 № 117 на выполнение работ по проведению детального (инструментального) обследования, разработке проектно-сметной документации и обеспечению проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, в рамках исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Решением УФАС по Пермскому краю № РНП-59-005 от 10.01.2019 ООО «***» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В производстве Арбитражного суда Пермского края имеется дело № А50-11324/2019 по иску ООО «***» к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми.

Удовлетворяя заявление администрации г. Перми о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда, суд исходил из наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки. При этом суд учитывал, что администрацией г. Перми представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленные законом сроки и являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного акта. С учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства по гражданским делам в разумные сроки, длительного характера проведения конкурсных процедур, сроков исполнения муниципальных контрактов, сезонности проведения ряда предусмотренных решением суда работ, суд посчитал возможным отсрочить исполнение судебного решения до 31 июля 2020.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство администрации г. Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не учел, что с момента принятия решения суда и его вступления в законную силу прошло более полутора лет, однако ответчиком по существу не приняты меры к реальному исполнению определенной судом обязанности. При этом доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств принятия каких-либо мер по исполнению названного решения суда после расторжения муниципального контракта от 18.01.2018 г. № 117, в том числе, доказательств подготовки документации для проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации на выполнение работ по проведению детального (инструментального) обследования, разработке проектно-сметной документации и обеспечению проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ****, ответчиком не представлено. Также ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет реально исполнено в указанный заявителем срок.

Таким образом, доводы администрации г. Перми, изложенные в заявлении, не носят исключительных характер, с которыми положения ст. 203 ГПК РФ связывают возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Помимо этого, суд первой инстанции не учел, что характер спора затрагивает жилищные права граждан, гарантированные Конституцией РФ, вынужденных проживать в жилом доме, нуждающемся в капитальном ремонте.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что при предоставлении истребуемой администрацией г. Перми отсрочки исполнения решения суда умаляется значимость судебного акта.

Ссылки администрации г. Перми на то, что проведение капитального ремонта многоквартирного дома является длительным процессом, требующим значительного количества времени и материальных затрат, не могут быть признаны состоятельными, так как указанные обстоятельства не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Соответственно, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права. Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, судебная коллегия считает, что предоставление отсрочки нарушит права и законные интересы взыскателей, в связи с чем в удовлетворении заявления администрации г. Перми следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 22 мая 2019 г. отменить.

Администрации г. Перми отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2017 года по делу №2-2416/2017 по иску Полудницыной О.С., Мудровой О.А., Орловой С.В. к администрации г. Перми о понуждении произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу****.

Председательствующий:

Судьи: