Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2018 от 08.02.2018

Дело № 1-126-2018

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                             01.03.2018 г.

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа В.В.Кошкин,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышевой Т.В.

      подсудимого Куралимов А.П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, в/о, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Ульяну, (ДД.ММ.ГГГГ), работающего специалистом по поддержке пользователе ООО

« МэнпауэрГруп», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

    - 22.05.2013 года по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч.3 ст. 160 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

    с участием защитника Бянкина О. Б., представившего удостоверение № 1892 ордер № 31170 от 01.03.2018 года,

     при секретаре Хасановой О.В.,

             с участием потерпевших (ФИО1, (ФИО)2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куралимов А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Куралимов А.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В марте 2015 года, в точно неустановленное следствием время у Куралимова А.П. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств (ФИО1 и (ФИО)2 мошенническим путем. С этой целью в один из рабочих дней марта 2015г., в точно неустановленное следствием время, Куралимов А.П. прибыл в магазин «Сони Центр», расположенный в торгово-развлекательном комплексе «Арена» по адресу: г. Воронеж Бульвар Победы, дом № 23 «б», где, как ему было известно, работали его знакомые (ФИО1 и (ФИО)2

Осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Куралимов А.П., движимый жаждой незаконного обогащения, сознательно сообщил (ФИО1 и (ФИО)2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что он может предоставить им по низкой цене технику фирмы «Сони». После чего, введенные в заблуждение относительно истинных намерений Куралимова А.П., (ФИО1 и (ФИО)2 согласились с его предложением и выбрали интересующий их товар, о чем сообщили Куралимову А.П.

Далее, в марте 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, Манаенков B.C., находясь в помещении магазина «Сони Центр», расположенном по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 23 «б», передал Куралимову А.П. в счет покупки цифровой техники фирмы «Сони» денежные средства в сумме 36 000 рублей. (ФИО)2 в марте 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, передал Куралимову А.П. в счет покупки цифровой техники фирмы «Сони» денежные средства в сумме 35 200 рублей в помещении магазина «Сони Центр», расположенном по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, д. 23 «б».

В результате своих преступных действий, Куралимов А.П., движимый единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 36 000 рублей, принадлежащие потерпевшему (ФИО1 причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также денежные средства в сумме 35 200 рублей, принадлежащие потерпевшему (ФИО)2, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенными денежными средствами Куралимов А.П. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Куралимов А.П. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе судебного заседания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        Указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.

           Куралимов А.П. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

       Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Куралимова А.П. в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того что, наказание по    ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Куралимову А.П. обвинение обоснованным.

      Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Куралимова А.П. верно квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение им умышленных действий - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Куралимову А.П. суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о его личности,    обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Куралимов А.П. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, на учете в КУЗ ВО « ВОКПНД» не состоит, БУЗ ВО ВОКНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Куралимову А.П. наличие у него на иждивении малолетней дочери Ульяны, (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит имеющееся в материалах уголовного дела заявление Куралимова А.П. о совершенном им преступлении (т.1 л. д. 73) которое расценивает как явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.2 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание, признание Куралимовым А.П. вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего сына супруги - (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, с которым он проживает совместно и воспитывает.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом установлено не было.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Вместе с тем, Курлимов А.П. ранее судим 22.05.2013 года по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа по ч.3 ст. 160 УК РФ, в связи с чем, суд полагает целесообразным наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания, учитывает правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств, при которых оно совершено, личности самого подсудимого Куралимова А.П. его поведения после совершения преступления, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденных, но и восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

             С учетом достаточности и неотвратимости назначенного наказания суд считает возможным не применять наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статей УК РФ, которой квалифицированы действия Куралимова А.П..

    Кроме того, суд полагает, что имеются обстоятельства, в силу которых возможно применение правил ст. 73 УК РФ, по отношению к наказанию в виде лишения свободы назначаемому подсудимому.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куралимов А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначенное Куралимову А.П. считать условным, установив испытательный срок в виде 01 (одного) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

       Обязать Куралимова А.П. в период испытательного срока не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный орган.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Куралимову А.П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.05.2013 года по ч.3 ст. 160 УК РФ исполнять самостоятельно.

     По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства расписку в получении денежных средств от Куралимова А.П. оставить в распоряжение потерпевшего (ФИО1.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       В.В.Кошкин