Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1860/2016 ~ М-1598/2016 от 12.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года. Дело № 2-1860/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишнева Д.А. к Каплиной С.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мишнев Д.А. через своего представителя Чамина В.М. обратился в суд с иском к Каплиной С.Е. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 19.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Мишнев Д.А. предоставил Каплиной С.Е. денежные средства в размере 250 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа до 01.10.2016 и выплачивать проценты ежемесячно в размере 3 % от всей суммы долга, что составляет 7500 руб. в месяц. Денежные средства были получены ответчиком 19.07.2013 в полном объеме, что подтверждается ее собственноручной записью в договоре займа.

В соответствии с п. 2 договора займа возврат займа производится в следующем порядке:

- проценты, указанные в п. 1 договора, выплачиваются ежемесячно до 10 числа;

- основная сумма долга возвращается в следующем порядке: ежемесячно, начиная с октября 2013 года, в срок до 10 числа каждого месяца в сумме 7000 руб., последний платеж до 01.10.2016 в сумме 5000 руб.

Ответчик надлежащим образом исполняла свои обязанности до 28.05.2014, после чего выплаты прекратились.

На момент подачи иска задолженность ответчика составляет: по основному долгу 194000 руб., по процентам 180000 руб. (7500 руб. х 24 месяца – за период с июня 2014 года по май 2016 года).

В связи с нарушением ответчика принятых на себя обязательств истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

Ввиду нарушения прав истца он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату для защиты своих прав в суде. За составление искового заявления и направление его в суд, представительство в суде истцом были уплачены 15000 руб.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 ГПК РФ, с учетом уточнений, произведенных в судебном заседании, просил взыскать с Каплиной С.Е. долг по договору займа в размере 376000 руб., в том числе: сумму займа в размере 196000 руб., проценты в размере 180000 руб., а также 15000 руб. в счет оплаты услуг представителя и 6960 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Мишнев Д.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Чамин В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик по договору займа выплачивала по 14500 руб. ежемесячно до 28.05.2014, всего выплатила 95000 руб., из них в счет основного долга 54000 руб. и 41000 руб. в счет уплаты процентов, потом платежи прекратились.

Ответчик Каплина С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 19.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого Мишнев Д.А. предоставил Каплиной С.Е. денежные средства в размере 250 000 руб., а ответчик обязалась вернуть истцу сумму займа до 01.10.2016 и выплачивать проценты ежемесячно в размере 3 % от всей суммы долга. В соответствии с п. 2 данного займа возврат займа производится в следующем порядке: проценты, указанные в п. 1 договора, выплачиваются ежемесячно до 10 числа, а основная сумма долга возвращается в следующем порядке: ежемесячно, начиная с октября 2013 года, в срок до 10 числа каждого месяца в сумме 7000 руб., последний платеж до 01.10.2016 в сумме 5000 руб. Указанный договор, удостоверенный 19.07.2013 нотариусом нотариального округа г. Мурманск Мурманской области ФИО1., представлен в материалы дела.

Денежные средства ответчик получила в полном объеме, что подтверждается ее собственноручной записью в договоре займа.

Как видно из реестра поступлений денежных средств, уплаченных Каплиной С.Е. по вышеназванному договору, она надлежащим образом исполняла свои обязанности до 28.05.2014, после чего выплаты прекратились.

На момент подачи иска задолженность ответчика составляет по основному долгу 194000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено договором займа от 19.07.2013, за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 3 % от всей суммы займа ежемесячно, то есть по 7500 руб. Всего за период с июня 2014 года по май 2016 года, то есть за 24 месяца, сумма процентов составила 180000 руб. (7500 руб. х 24 мес.).

Поскольку обязанность по погашению займа ответчик в течение длительного времени не выполняла, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 196 000 руб. (250 000,00 руб. – 54 000 руб., уплаченных ответчиком) и проценты в размере 180000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 960 руб. Указанные расходы, произведенные истцом, подтверждены соответствующим платежным документом.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате юридических услуг.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридической помощи, связанной с подготовкой иска и представительством в суде, в сумме 15000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.04.2016 № 4, представленной в подлиннике, и, по мнению суда, соразмерны объему полученной юридической помощи.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мишнева Д.А.– удовлетворить.

Взыскать с Каплиной С.Е., в пользу Мишнева Д.А., долг по договору займа в размере 376000 руб., в том числе основной долг в сумме 196000 руб. и проценты по договору займа за период с июня 2014 года по май 2016 года в размере 180 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 960 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а всего взыскать 397 960 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак