Решение по делу № 02-1582/2018 от 16.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фёдоровой Я.Е.,

при секретаре Муртазалиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимова Н Н к ООО «Брэст» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что года между ООО «Управляющая компания «Горизонт Девелопмент» и Ефимовым Н.Н. заключен договор об уступке права требования № по договору от года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 1.1 которого ООО «Управляющая компания «Горизонт Девелопмент» уступило, а Ефимов Н.Н. принял и оплатил права требования к ООО «Брэст» (застройщик) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от года, заключенному между ООО «УК «Горизонт Девелопмент» ООО «Брэст» в части принятия в собственность от застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию -секционного этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Московская область, г, номер на площадке , количество комнат , номер квартиры , общая площадь без учета балконов кв.м.Срок ввода жилого дома в эксплуатацию квартал года. Истец свои обязательства по оплате исполнил. До настоящего времени ответчик свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства – квартиры истцу не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Просил суд взыскать с ООО «Брэст» неустойку в размере руб, моральный вред в размере руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что года между ООО «Управляющая компания «Горизонт Девелопмент» и Ефимовым Н.Н. заключен договор об уступке права требования № по договору года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно п. 1.1 которого ООО «Управляющая компания «Горизонт Девелопмент» уступило, а Ефимов Н.Н. принял и оплатил права требования к ООО «Брэст» (застройщик) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от года, заключенному между ООО «УК «Горизонт Девелопмент» ООО «Брэст» в части принятия в собственность от застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию секционного этажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Московская область, г, номер на площадке , количество комнат , номер квартиры , общая площадь без учета балконов кв.м.

Согласно п. 1.4 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию квартал года.

Согласно п. 3.1 договора цена уступаемого права ставила руб.

Истец свои обязательства по оплате исполнил.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства – квартиры истцу не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

года истец обратился к застройщику ООО «Брэст» с письменной претензией, ответа на которую не последовало.

На года просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила дней.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 4 Федеральный закон от г. №-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от, г., г., г.).

Ответчиком принятые на себя обязательства по Договору в установленный срок не выполнены, просрочка передачи объекта участнику долевого строительства на г дней.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ №-ФЗ от г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» (далее Закон РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.ч. 1,2 ст. 6 Федеральный закон от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, размер неустойки за дней просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Таким образом, суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца денежные средства в размере руб.

Истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате неустойки, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая правовую природу штрафа, исходя из принципа разумности и добросовестности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы необходимо взыскать госпошлину в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Брэст» в пользу Ефимова Николая Николаевича неустойку в размере руб, моральный вред в размере руб, штраф в размере руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Брэст» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца дней путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: