Решение по делу № 8Г-2634/2019 [88-1564/2020] от 27.12.2019

         ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ    СУД    ОБЩЕЙ        ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1564/2020года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                            № 2-7/2019

в суде первой инстанции

            04 февраля 2020 года                             г.Пятигорск

        Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда                  общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Минеевой В.В.

        судей       Кедриной О.В.,    Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе в интересах Демьяненко А.Ф., Черкасовой В.Н. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 года по иску Демьяненко М.И., Михайлюк М.Г. к ООО «Надежда», ООО «СевКавАгро», ООО «Зет-Строй», администрации муниципального образования Казинского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, ООО «Агрокомплекс «Прикумский» о признании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о праве аренды и возложении обязанности освободить земельный участок.

     Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав объяснения представителя третьих лиц Демьяненко А.Ф., Михайлюк М.Г. и Черкасовой В.Н. по доверенности Лопатниковой К.В., подержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителей конкурсного управляющего ООО «СевКавАгро» Подколзиной В.Д., ООО Агрокомлекса «Прикумский» Александровой И.С., третьего лица Гукятовой Л.Х.,    судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

    установила:

          Демьяненко М.И. и Михайлюк М.Г. обратились в суд с иском к ООО «Надежда», ООО «СевКавАгро», ООО «Зет-Строй», ООО Агрокомплекс «Прикумский» и администрации муниципального образования Казинского сельского совета Андроповского района Ставропольского края, в котором просили признать недействительными (ничтожными) договор аренды земельного - участка с кадастровым номером № № от 10 сентября 2009 года, договор уступки права аренды от 27 декабря 2010 года, применить последствия недействительной (ничтожной) сделки от 27 декабря 2010 года путём приведения сторон в первоначальное состояние, а именно: погасить в ЕГРН запись о праве аренды земельного участка с кадастровым номером № № за ООО «СевКавАгро» и возложить на ООО «СевКавАгро» обязанность освободить и передать участникам общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № №.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от

07 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представители истцов Демьяненко М.И. и Михайлюк М.Г. по доверенности Чубчева Н.В. и Лопатникова К.В. просили решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 года решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителей истцов Демьяненко М.И. и Михайлюк М.Г. по доверенности Чубчевой Н.В. и Лопатниковой К.В. без удовлетворения.

           Определением судьи Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы с делом Демьяненко М.И. и Михайлюк М.Г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Ставропольского краевого суда.

Представителем третьих лиц- Демьяненко А.Ф. и Черкасовой В.Н. по доверенности Лопатниковой К.В. подана кассационная жалоба на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 года об отмене указанных судебных актов в связи с искажением судом первой инстанции заявленных исковых требований, заявленных в отношении недействительной, а не незаключенной сделки, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе при отказе в проведении экспертизы подлинности подписей в приложении к протоколу общего собрания.

            Представителем ООО Агрокомплекс «Прикумский» Александровой А.С. представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором она просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, рассмотрев дело по правилам ч. 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

     Согласно ч. 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении данного спора.

      Судами установлено и подтверждено материалами дела, что как истцы про делу, так и третьи лица- Демьяненко А.Ф. и Черкасова В.Н. совместно с другими лицами являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с размером земельной доли № б/га на одну земельную долю. 03 июня 2005 года состоялось общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах землепользования СПК «Загорский», на котором, в числе прочих вопросов, были рассмотрены вопросы о передаче в аренду земельного участка ООО «Надежда» сроком на 10 лет с определением долей на земельный участок; о согласовании местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяется земельный участок в счёт земельных долей; о компенсационной выплате при выделе земельных участков в счёт земельных долей; о выборе доверенных лиц для ведения общих дел по выделу земельных участков, постановке их на кадастровый учёт, заключения договоров и представлению интересов участников долевой собственности.

По результатам собрания было принято решение, оформленное протоколом № 1 от 03 июня 2005 года, о выделе единым массивом земельного участка в счёт 795 земельных долей из земель СПК «Загорский»; о передаче в аренду ООО «Надежда» выделенного участка сроком на 10 лет с установлением размера арендной платы в размере № кг на 1 долю; об определении местоположения выделяемого участка для передачи в аренду ООО «Надежда»; о наделении Шипилова А.Ю. или Щербатенко В.И. полномочиями действовать от имени участников долевой собственности с правом регистрации права собственности и представлении интересов собственников в различных организациях, также разрешены другие вопросы.

24 июля 2006 года в результате землеустроительных работ по выделу земельного участка в счёт 795 земельных долей в ГКН была внесена запись об образовании земельного участка с кадастровым №

          С 2005 года ответчик ООО «Надежда» приступило к использованию земельного участка, предполагаемого к выделу, выплачивало участникам долевой собственности установленную арендную плату, что по делу не оспаривалось.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № следует, что 22 марта 2008 года между участниками долевой собственности на указанный участок было заключено соглашение об определении долей, согласно которому доля истца Демьяненко М.И. составила №, а доля истца Михайлюк М.Г. №.

Начиная с 05 мая 2008 года -дата внесения в ЕГРП первой записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №- Управление Росреестра по Ставропольскому краю приступило осуществлению регистрации за выделившимися участниками права общей долевой собственности в соответствии с размером долей, установленным вышеуказанным соглашением, после чего 26 мая 2008 года и 31 июля 2008 года в ЕГРП были внесены записи о регистрации права общей долевой собственности на спорный участок за истцами.

    сентября 2009 года по инициативе ООО «Надежда» - фактического арендатора спорного земельного участка, проведено общее собрание с повесткой дня о передаче спорного участка в аренду ООО «Надежда» и об условиях договора аренды.

На общем собрании присутствовало 362 пайщика, включая истцов,Ж из 707 человек владеющих 795 долями, что составило 51,2% от общего числа собственников, то есть кворум для принятия решений имелся.

По результатам общего собрания, участники долевой собственности обсудили существенные условия предлагаемого договора аренды и приняли единогласное решение, оформив его протоколом от 10 сентября 2009 года, о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Надежда» сроком на 15 лет, с размером арендной платы на одну долю 1,250 кг. пшеницы - зерна, с правом Общества без согласия арендодателя передавать участок в субаренду, а также свои права и обязанности по договору третьим лицам (т. 1, л.д. 15-16).

Во исполнение указанного решения между участниками долевой собственности и ответчиком заключён договор аренды спорного участка от

10 сентября 2009 года, который 17 ноября 2009 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, о чём в ЕГРП была внесена соответствующая запись об обременении.

27 декабря 2010 года на основании договора уступки ООО «Надежда» передало свои права и обязанности по договору аренды от 10 сентября 2009 года ООО «СевКавАгро» (т. 1 л.д. 227-228).

    февраля 2011 года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, о чём в ЕГРП была внесена запись об обременении.

29 декабря 2010 года собственникам спорного земельного участка в том числе и истцам (почтовые идентификаторы №) ответчик ООО «СевКавАгро» направил уведомления о переходе к нему от ООО «Надежда» прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 10 сентября 2010 года (дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №).

03 марта 2011 года проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером № с участием истцов с повесткой дня, в числе прочих вопросов, об утверждении договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10 сентября 2009 года, заключённого между ООО «Надежда» и ООО «СевКавАгро».

По результатам общего собрания принято единогласное решение, оформленное протоколом, об утверждении договора уступки права аренды, заключённого между ООО «Надежда» и ООО «СевКавАгро».

Указанный протокол был подписан участниками долевой собственности, включая истцов, что подтвердила в судебном заседании истец Демьяненко М.И.

07 июня 2018 года на основании договора уступки ответчик ООО «СевКавАгро» передал свои права и обязанности по договору аренды от

10 сентября 2009 года ответчику ООО «Зет Строй» (21 июня 2018 года запись об обременении внесена в ЕГРН), а ООО «Зет Строй», в свою очередь на основании договора уступки от 01 июля 2018 года передало свои права и обязанности по аренде ООО Агрокомплекс «Прикумский», о чём в ЕГРН также была внесена соответствующая запись об обременении.

          03 августа 2018 года истцы Демьяненко М.И. и Михайлюк М.Г. обратились в суд с требованиями о признании недействительными договоров аренды земельного участка от 10 сентября 2009 года, уступки прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделки, погашении в ЕГРН записи об обременении в виде аренды и возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок.

При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений статей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 260, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9,14 Федерального Закона от 24.07.2002 года №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы кассационной жалобы третьих лиц об искажении требований истцов опровергаются содержанием решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2019 года, из которого следует правовой анализ доводов истцов о признании недействительности договора аренды от 10.09.2009года, согласования новых условий договора в сравнении с ранее действовавшим договором от 03 июня 2005 года, отсутствия оснований применения последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб и оспариваемые выводы суда первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе об отказе в проведении экспертизы подлинности подписей в приложении к оспариваемому протоколу общего собрания, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку основаны на иной оценке, что не относится к компетенции суда апелляционной инстанции, процессуальные нормы рассмотрения названного ходатайства о проведении экспертизы соблюдены. Ссылки в кассационной жалобе третьих лиц на внесудебное заключение от 23.12.2019 года некоторых подписей участников долевой собственности на земельный участок не могут повлечь удовлетворения кассационной жалобы, поскольку согласно положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что при рассмотрении кассационной жалобы не установлено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции в ходе разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 июня 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Демьяненко А.Ф., Черкасовой В.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Минеева В.В.

Судьи                                                                                   Гареева Д.Р.

                                                                                    Кедрина О.В.