Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2012 (2-5668/2011;) ~ М-5163/2011 от 25.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.01.2012 г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Нурсафиной Елены Валерьевны к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нурсафина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о выплате страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в <адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: <данные изъяты> № под управлением Комарова Д.С. <данные изъяты> № принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно административному материалу ДПС ГИБДД УВД по г.о. Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Комаровым Д.С требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП автомобилю а/м м <данные изъяты> № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ОАО СК «РОСНО» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив страховщику все документы необходимые для получения страхового возмещения. ОАО СК «РОСНО» признало событие страховым случаем и выплатила сумма страхового возмещения в размере 16 992 рублей.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не может превышать 120 000,00 рублей.

Кроме того гражданская ответственность виновника застрахована дополнительно на 1 000 000 руб. (полис ДАГО- Миллион в регионах» Серия Г74 № от ДД.ММ.ГГГГ)

Она не согласна с суммой страхового возмещения и для определения размера ущерба обратилась в ООО «Самараэксперт-Центр». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 122 414 руб. 85. коп.

Также был произведен отчет об оценке рыночной стоимости и №У от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 725 руб.50коп.

Таким образом, Ответчик не выплатил причитающееся страховое возмещение, сумма
невыплаченного страхового возмещения составляет: (122 414.85 + 12 725.50)-16 992 = 118 148.35 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу: сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105 422.85 руб., сумму утраты
товарной стоимости 12 725.50 руб., расходы на проведение оценки по определению ущерба в
размере 5 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 3 903 руб., расходы за оказание
юридической консультации и составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Осипов А.В., уточнил иск с учетом судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения 120000 – 16992= 103008 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 3903 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. От остальной части иска отказался, о чем судом вынесено определение об отказе от иска в части.

Представитель ответчика, по доверенности Пименова Е.А., иск не признала, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Третье лицо Комаров Д.С.. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность Комарова Д.С. при управлении автомобилем <данные изъяты> №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «РОСНО», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается полисом ВВВ №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство Нисан Тиана №.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. в <адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м <данные изъяты> № под управлением Комарова Д.С., который нарушил п.13.7 ПДД и допустил столкновение а/м <данные изъяты> № принадлежащего истице на праве собственности.

Вина Комарова Д.С. подтверждается справкой ГИБДД и постановлением о привлечении Комарова Д.С. к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 руб.

Виновность Комарова Д.С.в судебном заседании ответчиком и третьим лицом не оспаривалась.

Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 16992 руб. рублей в соответствии с расчетом по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

Как видно из имеющихся материалов истец не согласен с оценкой ответчика, в связи с чем обратился в ООО «Самараэксперт-Центр». Согласно экспертному заключению № К-1227/11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 122 414 руб. 85. коп..

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО НМЦ «Рейтинг».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля <данные изъяты> №, на дату ДТП составляет 126662 руб. 47 коп.

Указанное заключение выполнено без нарушений требований ФЗ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов МЮ РФ РФЦСЭ СЗРЦСЭ М-2007г., эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем заключение является относимым и допустимым.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика с учетом уточнения иска, подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. – 16992 руб. = 103008 руб., в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260,16 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оценке- 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 15000 рублей, истцом подтверждены документально и подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нурсафиной Елены Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу Нурсафиной Елены Валерьевны сумму страхового возмещения в размере 103008 руб., расходы по оценке 5000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 3260,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., а всего взыскать – 126268, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Решение изготовлено 23.01.12г.

Судья: