Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2015 от 22.10.2015

Уг.д. № 10-14/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Первомайское     03 ноября 2015 года                                     

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Марченко Н.М.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием зам.прокурора Первомайского района – Курбатова И.А.,

потерпевшего – Л.А.,

подсудимого – Кузнецова В.А.,

адвоката - Булыгиной Г.В., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кузнецова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 23.09.2015, которым

Кузнецов В.А., /дата/ рождения, родившийся /иные данные/, зарегистрированный /адрес/, фактически проживающий: /адрес/, ранее судим:

1) 14.09.2011 Первомайским районным судом Томской области по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком 3 года, постановлением Первомайского районного суда Томской области от 07.08.2012 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 06.08.2014,

2) 06.11.2014 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

3) 16.12.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 06.11.2014 окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, 16.06.2015 года освобожден по амнистии на основании П.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6ГД;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, п.В ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 23.09.2015 Кузнецов В.А. признан виновным в совершении следующих преступлений:

преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, т.е. в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы,

и преступления, предусмотренного по п.В ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

при следующих обстоятельствах:

Кузнецов В.А., /дата/, в дневное время, в период с /иные данные/ до /иные данные/ часов, находясь /адрес/, на почве личных неприязненных отношений с Л.А., возникших в ходе ссоры с последним, умышленно, имея цель напугать Л.А., схватив в руки /иные данные/, высказывая слова угроз убийством, в подтверждение которых демонстрировал /иные данные/, намахиваясь им на Л.А., у которого имелись основания опасаться этой угрозы, учитывая агрессивное поведение Кузнецова В.А. и совершение им вышеуказанных действий в подтверждение высказанных слов угроз убийством.

Он же, /дата/ в дневное время, в период с /иные данные/ до /иные данные/ часов, находясь /адрес/, на почве личных неприязненных отношений с Л.А., возникших в ходе ссоры с последним, умышленно, с целью причинения Л.А. телесных повреждений и физической боли, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: /иные данные/, нанес им не менее одного удара в область левой руки Л.А., в результате чего причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде /иные данные/, относящейся к категории легкого вреда здоровья человека, как вызвавшей кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Указанным приговором мирового судьи Кузнецову В.А. за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ и п.В ч.2 ст.115 УК, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Кузнецов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи от 23.09.2015 изменить, снизив ему наказание. Считает, что мировой судья назначил ему слишком суровое наказание.

В судебном заседании Кузнецов В.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, приведя в ее обоснование те же доводы. Пояснил, что считает назначенное ему наказание слишком суровым, т.к. суд не принял во внимание то, что он полностью признал вину и раскаивается. С потерпевшим он мог бы примириться, если бы у него не было судимости.

Адвокат Булыгина Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Кузнецова В.А. Считает, что мировой судья учел все обстоятельства, которые могли оказать влияние при назначении наказания. Однако, в суде апелляционной инстанции Кузнецов В.А. принес свои извинения потерпевшему Л.А., и потерпевший его простил. Просит снизить наказание Кузнецову В.А. как за каждое преступление, так и назначенное по совокупности.

Потерпевший Л.А. пояснил, что приговор мирового судьи не обжаловал, т.к. согласился с ним. Однако, считает, что можно снизить наказание Кузнецову В.А., т.к. простил его в силу того, что ранее учились в одной школе, одногодки, и претензий к нему не имеет.

Прокурор Курбатов И.А. считает, что приговор мирового судьи вынесен законно, т.к. вина Кузнецова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК и п.В ч.2 ст.115 УК РФ полностью доказана. Наказание Кузнецову В.А. назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ. Наказание соразмерно содеянному, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, а также конкретных обстоятельств дела, причин и условий, способствовавших совершению преступлений, личности осужденного, отсутствие смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи в части наказания оставить без изменения.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Выслушав доводы сторон, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кузнецова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п.В ч.2 ст.115 УК РФ обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья при вынесении приговора и назначении наказания всесторонне, полно, исследовал все данные о личности подсудимого Кузнецова В.А.

При назначении Кузнецову В.А. наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, мировым судьей учтено, что преступления, в совершении которых обвиняется Кузнецов В.А., отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, мировым судьей не было установлено. В суде апелляционной инстанции таких обстоятельств также не было представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, мировой судья правильно признал в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, мировым судьей приняты во внимание характеристики Кузнецова В.А. по месту жительства, и по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2.

Наряду с этим, учтено, что Кузнецов В.А. совершил два преступления небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства.

Вместе с тем, Кузнецов В.А. ранее судим, совершил преступления против личности в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений против личности. Учитывая изложенное, наличие рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ мировой судья обоснованно счел необходимым назначить Кузнецову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Мировой судья мотивировал основания не применения к Кузнецову В.А. при назначения наказания положений ст.73 УК РФ, указав, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Кузнецову В.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не содержат каких-либо противоречий, которые повлияли или могли повлиять на определение меры наказания. Наказание, назначенное Кузнецову В.А., соразмерно содеянному и соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для его снижения судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, нарушений уголовного, а также уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции не допущено, соответственно, оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в жалобе Кузнецова В.А. обстоятельствам, нет.

Вместе с тем, приговор мирового судьи от 23.09.2015 подлежит изменению в связи с наличием описки:

Так, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указывает, что квалифицирует действия подсудимого по п. В ч.1 ст.115 УК РФ, однако, тут же описывает диспозицию п.В ч.2 ст.115 УК РФ – т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В вводной части приговора мировой судья указывает, что Кузнецов В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п.В ч.2 ст.115 УК РФ, в установочной части приговора также описывает преступные деяния Кузнецова В.А., которые с учетом диспозиции статей подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ и п.В ч.2 ст.115 УК РФ. В резолютивной части приговора мировой судья также назначает наказание по ч.1 ст.119 УК РФ и по п.В ч.2 ст.115 УК РФ.

Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в описательно-мотивировочной части мировым судьей при квалификации действий подсудимого, допущена описка ( на странице №2 приговора), вместо слов «судья квалифицирует по п.В ч.1 ст.115 УК РФ…» следует читать: «судья квалифицирует по п.В ч.2 ст.115 УК РФ…».

Допущенная мировым судьей описка подлежит устранению, т.к. по мнению суда, данная описка суда первой инстанции является технической и может быть исправлена без отмены приговора, так как она является очевидной и это не ухудшит положение осужденного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области Герман О.А. от 23.09.2015 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора (страница приговора №2) вместо слов «судья квалифицирует по п.В ч.1 ст.115 УК РФ…» следует читать: «судья квалифицирует по п.В ч.2 ст.115 УК РФ…».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова В.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.