Решение по делу № 2-1053/2014 (2-11943/2013;) от 14.11.2013

Дело № 2-1053/14

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Захаровой Л.Н.

при секретаре                      Румянцевой А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Карташову А.А. о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автотранспортного средства А/М1 государственный регистрационный номер № под управлением Карташова А.А., застрахованного в ОСАО «наименование1», и автотранспортного средства А/М2 государственный регистрационный номер №, застрахованного в ОСАО «истец». В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Так как автомобиль А/М2 застрахован в ОСАО истец по договору добровольного страхования, во исполнении условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 184 463 руб.00 коп. Заявление ОСАО «истец» о страховой выплате в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСО «наименование1» удовлетворило, выплатив 120 000 руб.. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 64 463 руб.00 коп, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 433 руб.89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, признав неявку ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автотранспортного средства А/М1 государственный регистрационный номер № под управлением Карташова А.А., и автотранспортного средства А/М2 государственный регистрационный номер а №, под управлением Любушкина А.А., принадлежащего ФГУП «наименование2» на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика Карташова А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.7). В результате ДТП автомобиль А/М2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства А/М2, государственный регистрационный номер а №, застрахована по договору добровольного страхования в ОСАО «истец», полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 184 463 руб.00 коп., на основании отчета ООО «наименвоание3» (л.д. 10-25).

Гражданская ответственность на момент ДТП автомобиля средства А/М1 государственный регистрационный номер № застрахована в ОСАО «наименование1» (полис №)

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к ОСАО «истец» перешло право требования к Карташову А.А. в размере (184 463 руб.00 коп. – 120 000,00 коп.) = 64 463 руб. 00 коп. Попытки истца урегулировать спор мирным путем со стороны ответчика остались без удовлетворения.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать возмещение ущерба в размере произведенной страховой выплаты, в порядке суброгации с ответчика, ответственного за ущерб в размере 64 463 руб. 00 коп.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет компенсировать расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 433,89 коп.(л.д.6) за счет ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «истец» к Карташову А.А. о взыскании ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Карташова А.А. в пользу ОСАО «истец» денежные средства в размере 64 463 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 433,89 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                Л.Н.Захарова