Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3663/2020 ~ М-2659/2020 от 06.07.2020

УИД 63RS0038-01-2020-003847-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года     г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Екимовой М.Е.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3663/20 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре Чагаева Илдара Батыровича к Апкалимову Дмитрию Ягфаровичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №1 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Апкалимова Д.Я., который освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН Росси по Самарской области 02.10.2018 года с установленным административным надзором на основании решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.09.2018 года с установленными ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания не реже 2-х раз в месяц; ограничение пребывания вне дома ( по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запрета выезда за установленные судом пределы территории: Самарской области, сроком до 02.10.2024 года. Апкалимов Д.Я. состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре с 04.10.2018 года, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора. За время срока административного надзора, Апкалимов Д.Я. совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, а именно: 04.03.2020г. привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 04.03.2020года подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ; 31.03.2020г. привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах), постановлением заместителя начальника ОП №1 по У МВД России по г.Самаре от 31.03.2020 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. С целью индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения Апкалимовым Д.Я. преступлений, считает, что имеются основания для установления дополнительных ограничений. Просит установить дополнительные ограничения в виде: явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные органом дни, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Апкалимов Д.Я.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с требованиями об установлении дополнительных административных ограничений согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным установить в отношении Апкалимова Д.Я. дополнительные ограничения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в т.ч. за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.2 ст.3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 вышеуказанного ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в определенных местах является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного Федерального Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п.28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в определенных местах

Судом установлено, что Апкалимов Д.Я. освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области от 02.10.2018 года с установленным административным надзором на основании решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.09.2018 года с установленными ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания не реже 2-х раз в месяц; ограничение пребывания вне дома ( по месту регистрации или пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, запрета выезда за установленные судом пределы территории: Самарской области, сроком до 02.10.2024 года.. Апкалимов Д.Я. состоит на профилактическом учете в ОП № 1 УМВД России по г. Самаре с 04.10.2018 года, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

Однако в период нахождения под административным надзором Апкалимов Д.Я. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, а именно:

04.03.2020г. привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 04.03.2020года подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ; 31.03.2020г. привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах), постановлением заместителя начальника ОП №1 по У МВД России по г.Самаре от 31.03.2020 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Исходя из изложенного, учитывая, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона), а также учитывая совершенные Автономовым К.В. административные правонарушения, относящиеся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Апкалимова Д.Я. дополнительных административных ограничений, поскольку представленные сведения о поведении Апкалимова Д.Я. свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

Предлагаемые дополнительные ограничения соответствуют личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора, предусмотрены законом.

Установление указанных ограничений суд считает достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.272- 273, 175-180 КАС РФ, ст.ст. 3, 4, 5, 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре Чагаева Илдара Батыровича к Апкалимову Дмитрию Ягфаровичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Апкалимова Дмитрия Ягфаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения в виде:

- явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

- запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

    Председательствующий: Т.С.Меркулова