Решение по делу № 12-50/2014 от 26.06.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск                                                                         01 августа 2014 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре Улищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ключахина А.П. на постановление мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ключахин А.П., <анкетные данные изъяты>     признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, Ключахин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <руб.коп.>.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Ключахин А.П. обратился с жалобой указывая, что на празднование 9 мая в честь Победы в Великой Отечественной войне на козырьке входа в здание филиала по адресу <адрес> были вывешены флажки, рядом на флагштоках были подняты флаги РФ, РБ и агентства ж.д. транспорта, как делалось много лет. После праздника 11 мая к нему пришел прокурор Байкальской транспортной прокуратуры и разъяснил порядок вывешивания государственного флага, согласно закона «О государственном флаге Российской Федерации», после чего он распорядился флаги снять. Далее с удивлением узнал, что по этому незначительному нарушению, которое сразу было устранено, завели дело о правонарушении и передали мировому судье, который принял решение о привлечении к административной ответственности и выплате штрафа. Считает, что в результате незначительного нарушения престиж России и престиж государственного флага не пострадали, просит суд отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Ключахин А.П. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, пояснил, что факт совершения правонарушения им не оспаривается. О том, что флаг Российской Федерации был размещен с нарушением закона, он узнал после сообщения об этом Байкальского транспортного прокурора. Полагает, что прокуратура выявляет незначительные факты нарушений, создавая видимость работы, при этом оставляя без внимания более значительные факты нарушений. Так им были переданы в прокуратуру материалы по необоснованному расходованию денежных средств, он по поручению прокуратуры выезжал в другой регион для решения вопроса об изъятии незаконного помещения. Работа по этим фактам не ведется.

Байкальский транспортный прокурор Бабий В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В своем возражении на жалобу, просит постановление мирового судьи оставить без изменения. Указывает, что факт правонарушения установлен, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Доводы Ключахина А.П. не состоятельны, поскольку не мотивированны и не обоснованны.

Помощник Байкальского транспортного прокурора Сокольников А.А. в судебном заседании, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил, что сам факт правонарушения установлен, назначенное Ключахину А.П. наказание является минимальным по санкции статьи 17.10 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Статьей 17.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» при одновременном подъеме (размещении) Государственного флага Российской Федерации и флага субъекта Российской Федерации, муниципального образования, общественного объединения либо предприятия, учреждения или организации Государственный флаг Российской Федерации располагается с левой стороны от другого флага, если стоять к ним лицом; при одновременном подъеме (размещении) нечетного числа флагов Государственный флаг Российской Федерации располагается в центре, а при подъеме (размещении) четного числа флагов (но более двух) - левее центра.

Согласно ст. 10 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» использование Государственного флага Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на территории филиала <адрес> одновременно были подняты Государственный флаг РФ, Государственный флаг Республики Бурятия, и флаг федерального агентства железнодорожного транспорта при этом Государственный флаг РФ в нарушение п.8 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) "О Государственном флаге Российской Федерации", не был расположен по центру.

Факт совершения Ключахиным А.П. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, Актом от ДД.ММ.ГГГГ года, фотоматериалами по делу.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ключахина А.П. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при вынесении обжалуемого заявителем решения не допущено.

Действия Ключахина А.П. верно квалифицированы по ст.17.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Назначенное Ключахину А.П. наказание в виде штрафа вынесено в переделах санкции статьи 17.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и является минимальным.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния, суд также полагает несостоятельными. Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем, исходя из установленных обстоятельств по делу и характера совершенного правонарушения, суд полагает, что оснований для признания его малозначительным отсутствуют, так как административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами правил государственной разрешительной системы. Сам по себе факт устранения допущенных нарушений до рассмотрения судом дела об административном правонарушении не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как не имеющие правового значения для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта, не усмотрено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Ключахин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ключахина А.П. - без удовлетворения.

Судья                                                                  В.В.Атрашкевич