Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2014 ~ М-146/2014 от 26.03.2014

     Дело № 2-157/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием истцов ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя – Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» – ФИО12, действующей по доверенности от 05.06.2014 г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 4 июля 2014 года дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о понуждении убрать заграждение,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО4 о понуждении убрать заграждение, в обоснование иска указывая, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:21:110002:19, площадью 6900 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики также являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:21:110002:90, площадью 1847 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В участке ответчиков до осени 2014 года существовал хозяйственный проезд, однако в январе 2014 года ответчики данный проезд закрыли заборным ограждением, в связи с чем истцы и другие собственники жилых домов и земельных участков, расположенных после домовладения ответчиков не могут проехать к своим земельным участкам и домам, что и послужило причиной обращения в суд.

Просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:21:110002:19, площадью 6900 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> демонтировать ограждение (забор из деревянных прожилин и металлической сетки) расположенное на хозяйственном проезде с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1847 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> между основным участком и чересполосицей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и пояснил, что в данный момент он не может себе на земельный участок завести строительные материалы, так как по дороге которая находится со стороны улицы проехать грузовая автомашина не может. Если пройдет дождь, то проехать даже на легковой машине уже не представляется возможным. У них нет водопровода, поэтому приходится воду завозить, в осеннее - зимний и весенний период времени проезд затруднен и другой дороги для проезда к их домовладению нет. Когда он приобрел свое домовладение в 2001 году, хозяйственный проезд в участке ответчиков существовал, им через хозяйственный проезд завозили сено, солому, к ним приезжал молочник по сбору молока. Помимо их, еще к двум домовладения затруднен проезд, в связи с заграждением хозяйственного проезда. Пытались решить данный вопрос с ответчиками, говорили, что данный проезд существовал всегда, но в ответ они говорили, что это их собственность и проезда здесь не будет. Потом они обращались в Администрацию Жутовского сельского поселения, в отношении ФИО4 была проведена проверка земельного законодательства, но заграждение ответчики так и не убрали. Указанный хозяйственный проезд всегда существовал, даже соседи старики, которые проживают длительный период времени в с. Самохино, говорят, что проезд всегда был доступен, потому, что по другой дороге опасно ездить. Просит иск удовлетворить.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что они с супругом являются собственниками земельного участка, который расположен по адресу: <адрес>, данный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка. Ответчики являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчики перекрыли хозяйственный проезд с северной стороны своего земельного участка путем устройства забора из деревянных прожилин и металлической сетки. Они в настоящее время лишены возможности в свободном пользовании своим земельным участком, расположенным за участком ответчиков, в силу того, что грунтовая дорога со стороны улицы земельного участка ответчиков в зимний, а также весенне - осенний период, а также после дождей недоступная (скользкая) и проехать по ней невозможно, а также опасно, имеется обрыв в пруд. Летом по этой дороге проехать можно, но только если нет дождей. Все остальные сезоны они пользовались верхней дорогой, так называемым хозяйственным проездом, пользование этой дорогой сложилось годами, в связи с особенностями расположения улицы. исторически. По хозяйственному проезду всегда возили сено, солому, трактора ездили, сейчас все закрыто. Хозпроезд ответчиков и других граждан всегда был востребован в любое время года, и всегда был доступен. Они не имеют возможности выехать в больницу, на рынок, привезти себе воду, потому, что вода у них привозная. Также не могут произвести подвоз к своему земельному участку строительных материалов. За их домовладением еще есть три дома, которые также не могут проехать по хозяйственному проезду. Ответчики начали загораживать проезд с осени 2013 года. 1 января 2014 года ответчик ФИО4 полностью закрыл проезд. Потом начали складировать навоз, если люди пытались пройти, они людей оскорбляли. Если оставили машину в проулке возле их двора, они звонят участковому, чтобы тот принимал меры. Ответчики говорят, что земельный участок у них в собственности, поэтому они его загородили. Больше никаких объяснений не дают. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что место, где они установили заграждение, хозяйственным проездом не является. В плохую погоду с тыльной стороны ул.им.ФИО15 тоже проехать не возможно. В этом году возле ее домовладения снег чистили. Они обращались в администрацию поселения с заявлением с целью установить границы их земельного участка, но в администрации пояснили, что этим не занимаются, и что необходимо обращаться к кадастровому инженеру. При обмере земельного участка кадастровым инженером было установлено, что имеющийся в фактическом пользовании их земельный участок меньше чем указан в правоустанавливающих документах, поэтому при межевании земельного участка было решено, что хозяйственный проезд входит в состав их земельного участка, так как их участок находится рядом с водоохраной зоной, и они не имеют право межевать земельный участок который находится в этой зоне, поэтому было решено включить в состав земельного участка хозяйственный проезд. Ее земельный участок оформлен в установленном законом порядке, и по закону проведено межевание земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Юридически по верхней дороге никакого проезда не числиться, благодаря главе Жутовской сельской администрации, ни каких документов на хозяйственный проезд в администрации не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель администрации Жутовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель третьего лица - Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» – ФИО12 в судебном заседании просила принять решения на усмотрение суда и пояснила, что по заявлению ответчиков она проводила межевание, принадлежащего им земельного участка. Межевание проводили на основании свидетельства о государственной регистрации земельного участка ответчиков. В свидетельстве о государственной регистрации указана площадь земельного участка. Заказчики показали, в каком месте необходимо отмежевать земельный участок, так она и отмежевала, то есть по указанию заказчика, руководствуясь только площадью земельного участка. Необходимости согласования границ земельного участка не было, поскольку земельный участок не граничит с другими участками. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка при межевании ответчиками не предоставлялся.

Выслушав истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО1, представителя третьего лица - Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгоградоблтехинвентаризация» – ФИО12, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно норм ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ч.1 и 2 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 и 2 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

При этом, на основании ч.3 ст.39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч. 11 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Исходя из положений п. 8 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения (Приложение 3.3) вручаются под расписку (Приложение 3.4) с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Положениями п.п. 11, 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам). Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 6900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №34:21:110002:19, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 августа 2012 года, номер регистрации 34-34-18/027/2012-496.

Ответчикам ФИО4 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1847 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №34:21:110002:90, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27 августа 1999 года, удостоверенного нотариусом р.п.Октябрьский Волгоградской области, реестровый номер 1464.

Судом также установлено, что земельные участки, принадлежащие истцам и ответчикам, не являются смежными.

Истцами заявлено требование об обязании, устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, путем демонтажа ограждения между основным земельным участком ответчиков и чересполосицей.

В подтверждение доводов истцов в судебном заседании были допрошены свидетели:

- ФИО7, суду пояснила, что ей приходилось неоднократно ездить к своей тете ФИО3, так как у нее маленький ребенок и иногда его приходилось оставлять с ней. Дорога, о которой идет спор, всегда была открыта, и доступна для проезда. Есть еще дорога по улице имФИО16, но когда проходят дожди, ездить там не возможно, и люди всегда ездили по дороге, которую сейчас пергородили ФИО13, поэтому приходится в настоящее время оставлять машину и идти пешком с ребенком на руках, так как ФИО13 поставили там заграждение. Заграждение они поставили в январе 2014 года. 2 января 2014 года они приехали в гости к тете, проехать по хозяйственному проезду не могли, так как уже было заграждение, вышли из машины, и пришлось идти пешком. Считает, что все могут пользоваться указанным проездом не только истцы и ей непонятно почему они его перегородили. Когда они проходили через участок, который загородили ответчики, ФИО1 вышла и стала ее оскорблять. На следующий день к ней на работу приезжал участковый, говорил, что ФИО1 написала заявление, что они ходили по ее участку. У многих всех соседей на улФИО17 имеется хозпроезд, и никто не оскорбляет, если мимо проезжают ли проходят люди. Со стороны улицы дорога имеется, однако она очень плохая, расположена непосредственно у пруда и грунт обваливается в пруд. Зимой этого года работник колхоза даже опасаясь за свою жизнь и трактор побоялся чистить дорогу, и сказал, что больше чистить её не будет. Хозпроез в указанном месте был всегда, до ФИО13, в этом домовладении жили Носачевы, никто проезд не закрывал.

-ФИО8, суду пояснила, что к ее домовладению проезд тоже загражден. На улице три домовладения, к которым не могут проехать, проживающие в нем люди, из–за того, что ответчики перекрыли хозяйственный проезд: ФИО14, ФИО18, ФИО19. Хозяйственный проезд ФИО13 перегородили с осени 2013 года, и им приходится ходить пешком потому, что проехать по дороге со стороны улицы невозможно. Снег зимой на дороге со стороны улицы не чистили и им приходилось ходить пешком за водой по не чищенной от снега дороге, водопровода по улице не имеется. Привозили зерно, приходилось носить его руками к своему участку значительное расстояние, так как подъехать к домовладению не представляется возможным. ФИО13 ссылаются, что хозяйственный проезд является их собственностью и заградили проезд. Ее дом на улице расположен последним и ей дальше всех приходится ходить. Со стороны улицы обрыв, когда идет дождь, в осенне-весенний и зимний периоды уличную дорогу размывает, очень опасно ходить не то, чтобы ездить. В летний период времени на уличной дороге может проехать только легковой автомобиль, но грузовая машина там не пройдет, если пройдут дожди, проехать там не возможно ни на какой машине, можно съехать в пруд.

В опровержение доводов истцов по ходатайству ответчиков был допрошен свидетель: ФИО9, который пояснил, что между его земельным участком и участком ФИО13 имеется пожарный проезд. ФИО20 и ФИО21 проехать тоже можно по центральной улице или подняться в проулке, но когда пройдет дождь, по всей улице невозможно проехать. По поводу изгороди ему ФИО13 сказали, что они оформили этот участок в собственность. По дороге со стороны улицы транспорт проехать может, он даже зимой три года назад прочищал дорогу. По верхней дороге, где его земельный участок дорога шире, потом дорога идет на сужение, и соответственно, у ФИО13 проезд уже, меньше, у них рядом с проездом был огород. Приблизительная ширина верхней дороги 3 метра, но ближе к ФИО13 ширина дороги сужается, и у них проезжая часть становиться меньше приблизительно 2,7 метров. Ширина дороги со стороны улицы 3 метра. Легковая и грузовая машина могут проехать по дороге со стороны улицы. Ранее в участке ответчиков имелся хозяйственный проезд и в его земельном участке и в участке других имеется такой проезд.

Согласно межевому плану, подготовленному Волгоградским областным ГУП БТИ по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка ответчиков с кадастровым номером №34:21:110002:90, расположенного по адресу: <адрес> указанный земельный участок, имеет смежную границу с землями неразграниченной государственной собственности (точки н1-н1).

Таким образом, установлено, что земельный участок ответчиков имеет смежные границы лишь с землями неразграниченной государственной собственности.

Согласно ч.3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции от 23 июля 2013 года, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Исходя из положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) также устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Следовательно к категории земель населенных пунктов может быть отнесен только участок неразграниченной государственной земли.

Включение в границы осуществляется в рамках территориального планирования, когда определяется и устанавливается граница городского округа либо городского или сельского поселения. В этом случае любые участки других категорий при включении изменяют свое целевое назначение на "земли населенных пунктов". В соответствии со ст. 4 Закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" данная деятельность относится к компетенции органов государственной власти субъектов Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.2 закона Волгоградской области от 15.12.2004 N 968-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Октябрьского района и муниципальных образований в его составе" в составе Октябрьского района образовано сельское поселение Жутовское - в границах согласно картографическому описанию, в состав которого входят села Жутово 2-е, Самохино, с административным центром - село Жутово 2-е.

В судебном заседании установлено, что земли неразграниченной государственной собственности, граничащие с земельным участком ответчиков, расположены в границах населенного пункта <адрес>, а следовательно относятся к категории земель населенных пунктов.

Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В связи с изложенным факт того, что Жутовским сельским поселением не приняты документы территориального планирования, не утвержден генеральный план населенного пункта – с.Самохино, подтверждающих включение земель неразграниченной государственной собственности в состав населенного пункта, что право собственности сельского поселения и муниципального района на указанные земельные участки не зарегистрировано, никоим образом не ограничивает их право, делегированное п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Таким образом установлено, что ответчики какого-либо разрешение на оформление в собственность земельного участка на котором расположен хозяйственный проезд не получали, а по собственной инициативе решили перегородить проезд, который, как установлено в судебном заседании, служил проездом общего пользования.

При этом, в акте согласования местоположения границ земельного участка ответчиков, не имеется сведений, о согласовании местоположения границ по точкам н1-н1 с органом местного самоуправления.

Кроме того, из договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от 27 августа 1999 года следует, что ответчики приобрели земельный участок у продавца ФИО10, который принадлежит Продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ ХУII ВДО-21 № выданного Октябрьским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волгоградской области 26 февраля 1999 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону №121 от 26 января 1999 года.

В свою очередь из свидетельства о праве на наследство по закону №121 от 26 января 1999 года следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка с расположенными на нем – жилым домом, с надворными постройками и сооружениями, находящиеся в с.Самохино Октябрьского района Волгоградской области, в границах плана чертежа прилагаемого к настоящему свидетельству площадью – 1847 кв.м. При этом в из плана к свидетельству о праве собственности на земельный участок следует, что в нем имеется хозяйственный проезд, участок состоит из двух земельных участок, между которыми расположен хозяйственный проезд. В судебном заседании ответчица пояснила, что они приобретали именно указанный земельный участок.

Согласно п.5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы:

- проект землеустройства, материалы инвентаризации земель;

- постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка;

- договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком;

- выписки из книги регистрации земельного участка;

- сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку;

- чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка;

- топографические карты и планы;

- фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу;

- схемы и списки координат пунктов ГГС;

- схемы и списки координат пунктов ОМС;

- списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка;

- сведения об особом режиме использования земель.

Между тем, как установлено в судебном заседании, инженер- техник ФИО12 при определении границ земельного участка и составлении межевого плана руководствовалась, предоставленными ей свидетельствами о государственной регистрации права ответчиков, в которых указана площадь земельного участка, а также местом расположения границ земельного участка указанным заказчиком – ответчиком по делу ФИО1, однако договор купли-продажи и сведения о других сделках с земельным участком не использовала, между тем в свидетельстве о праве на наследство по закону № от 26 января 1999 года указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка с расположенными на нем – жилым домом, с надворными постройками и сооружениями, находящиеся в с.Самохино Октябрьского района Волгоградской области, в границах плана чертежа прилагаемого к настоящему свидетельству площадью – 1847 кв.м.

Таким образом, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка ответчиков, в нарушение действующего законодательства границы, смежные с землями неразграниченной государственной собственности согласованы не были. В документах, подтверждающих право ответчиков ФИО4 и ФИО1 на принадлежащий им земельный участок, не имеется сведений о местоположении границ, однако они имеются в свидетельстве о праве на наследство по закону предыдущего собственника, а именно в границах плана чертежа прилагаемого к указанному свидетельству и определявшего местоположение границ земельного участка ответчиков при его образовании, который ранее состоял из основного земельного участка и черезполосицы, кадастровый инженер при проведении межевания земельного участка ответчиков должен был руководствоваться положениями ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, однако указанные положения закона кадастровым инженером учтены не были, в результате чего ответчиками была замежевана территория земельного участка, ранее относившаяся к землям сельского поселения, установлено ограждение, вследствие чего был загорожен хозяйственный проезд, который, как следует из показаний сторон и вышеуказанных свидетелей, существовал на протяжении длительного периода времени.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, спорное ограждение, возведенное ответчиками, демонтировать которое просят истцы, закрывает проход между земельным участком и чересполосицей ответчиков, в результате чего проход к земельному участку истцов в настоящее время загорожен, между тем указанный проход являлся участком общего пользования.

Пунктом 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые проездами, автомобильными дорогами не подлежат приватизации, то есть к ним не может быть применено право частной собственности.

    В судебном заседании установлено, что истцы лишены возможности пользоваться своим земельным участком, съездить в больницу привезти лекарства, подвезти сено, то есть лишаются Конституционного права на жизнь и здоровье и других неотъемлемых прав.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действиями ответчиков нарушены права истцов на проезд к своему земельному участку, в связи с чем, суд считает заявленные ФИО2 и ФИО3 исковые требования подлежащими удовлетворению.
     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о понуждении убрать заграждение удовлетворить.

Обязать ФИО1 № 34:21:110002:19, площадью 6900 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и демонтировать ограждение (забор из деревянных прожилин и металлической сетки) расположенное на хозяйственном проезде с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1847 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> между основным участком и зерезполосицей.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2014 года и может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд.

     Решение изготовлено в совещательной комнате.

    Председательствующий: подпись

Копия верна.

    Судья                    С.А. Коновалова