Решение по делу № 12-276/2021 от 11.03.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Можайского городского суда <адрес> ФИО8,

С участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - ФИО1,

при секретарях ФИО2, ФИО3

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ о назначении ФИО1 административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, указывая, что возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу составившему протокол, суд не предоставил ему возможности его обжалования; в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о направлении ему копии определения о возвращении протокола об административном правонарушении или уведомления, сообщения, что такое определение было вынесено; изменения в протокол об административном правонарушении после его возвращения административному органу вносились без его участия, об этом он не уведомлялся. Указанное свидетельствует о нарушении гарантий его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, а допущенные процессуальные нарушения являются существенными и носят неустранимый характер, поэтому просит постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1, доводы жалобы поддержал, и просил суд её удовлетворить, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал с территории <данные изъяты> на своей машине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в аптеку за лекарством, а по возвращении обратно его на территорию не пропускал охранник, отказываясь поднимать шлагбаум. У него стало ухудшаться состояние здоровья, он потребовал от охранника пропустить его к участку, где было необходимое лекарство, но тот отказался. Тогда он вышел из автомобиля, отогнул рукой шлагбаум, вернулся в автомобиль и на нем проехал к своему участку, где находился до прибытия сотрудников полиции. Настаивает, что с места происшествия не скрывался, дорожно-транспортного происшествия не было, так как он руками, а не с использованием машины погнул шлагбаум. ФИО5 имеет к нему неприязнь, поэтому оговорил его.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства, просив суд в телефонограмме письменном заявлении о рассмотрении дела без ее участия, настаивая на своих письменных объяснениях, данных сотрудникам полиции, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 14 мин. на <адрес> городском округе <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на препятствие - шлагбаум, принадлежащий <данные изъяты> после чего скрылся с места ДТП участником которого явился, чем нарушил п.п.2.5 ПДД РФ, и за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с обстоятельствами, изложенными в котором заявитель ознакомлен, в своих объяснениях ФИО1 указал, что «с протоколом не согласен, так как наезда на препятствие(ДТП) не было, с места ДТП не скрывался», подтвердив изложенное своей собственноручной подписью; схемой места ДТП, в которой отражено место ДТП и расположение № - виновника ДТП; первоначальными письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ его не пускали на территорию ДНП, и после неоднократных требований пропустить его в том числе ввиду срочной необходимости принять лекарства, он вышел из своего автомобиля и отогнув шлагбаум руками, проехал на территорию ДНП; письменными объяснениями очевидца произошедшего - свидетеля ФИО5, сторожа ДНП «Усадьба Коровино» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах административного правонарушения, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч.ОО мин. он находился на своем рабочем месте - КПП ДНП. К КПП подъехал <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которого хотел заехать на территорию ДНП, однако у сторожа было распоряжение впускать на территорию только собственников участков ДНП, а водитель ФИО1 таковым не являлся. После неоднократного отказа его впускать, ФИО1 протаранил шлагбаум своим автомобилем, от чего шлагбаум согнулся и тот проехал на территорию, покинув место ДТП; рапортами сотрудника ГИБДД об обстоятельствах выявления правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и 02.0.2020 года; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о порче имущества ДНП; выпиской из протокола общего собрания ДНП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона.

Не доверять данным доказательствам, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных свидетелем ФИО5 сведений не имеется, поскольку они стабильные, последовательные, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться, и согласуются с выше изложенными доказательствами, принимая так же во внимание, что указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ФИО1 со стороны свидетеля не установлено.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергая доводы его жалобы о том, что он рукой, без использования автомобиля, отогнул шлагбаум, что с места происшествия не скрывался, дорожно-транспортного происшествия не было, и что ФИО5 имеет к нему неприязнь, поэтому оговорил его, которые судом расцениваются как установочные и недостоверные, направленные на избежание ответственности за содеянное.

Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обосновано был признан мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Всем обстоятельствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьёй учитывались характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО7.

Таким образом, наказание ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного противоправного деяния, обстоятельств смягчающих и отягчающих его ответственность, а также данных о личности лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств, не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного мировым судьёй по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу его, без удовлетворения. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 2 и 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Судья        Копия верна                                              ФИО8