Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1454/2013 (2-10036/2012;) ~ М-9981/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-1454/2013

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Галкиной Н.В.

при секретаре                 Волковой Е.И.    

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Т.Д. к Администрации ... района, ДНТ «ответчик» о признании права собственности на земельный участок

Установил:

Дмитриева Т.Д. обратилась в суд с иском к Администрации ... района, ДНТ «ответчик» о признании права собственности на земельный участок.

    Истец: Дмитриева Т.Д. и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик: представитель Администрации ... района в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал, в связи с повторной неявкой истца полагал возможным оставить дело без рассмотрения.

Ответчик: председатель ДНТ «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ФГУ "3-е лицо" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истица и ее представитель дважды по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Таким образом, исковое заявление Дмитриевой Т.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Дмитриевой Т.Д. к Администрации ... района, ДНТ «ответчик» о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                            Н.В.Галкина