Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2013 ~ М-203/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-757/2013 г.        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2013 года

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чухович <данные изъяты> к Виноградовой <данные изъяты>, Чумаченко <данные изъяты>, Ворошиловой <данные изъяты> Жерибко <данные изъяты>, Бакшеевой <данные изъяты>, Вебер <данные изъяты>, Шутову <данные изъяты>, Мореву <данные изъяты>, Хетчиковой <данные изъяты>, Лесниковой <данные изъяты>, Толстовой <данные изъяты>, Тюрину <данные изъяты>, Валовой <данные изъяты>, Пурчельяновой <данные изъяты>, Вылегжаниной <данные изъяты>, Коньшину <данные изъяты>, Гринкевич <данные изъяты>, Идрисовой <данные изъяты>, Филипповой <данные изъяты>, Мугину <данные изъяты>, Колушкину <данные изъяты>, Смуровой <данные изъяты>, Ольковой <данные изъяты>, Камаевой <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты>, Адамович <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты>, Абрамову <данные изъяты>, Сливченко <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Коряк <данные изъяты>. Самодурову <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты> Фризоргер <данные изъяты>, Бердышеву <данные изъяты>, Помаркову <данные изъяты>, Ляпину <данные изъяты>, Вишняковой <данные изъяты>, Тараскиной <данные изъяты>, Урусовой <данные изъяты>, Околеловой <данные изъяты>, о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чухович Н.А. обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного многоквартирного дома было проведено общее собрание по рассмотрению вопроса о выборе другой управляющей организации. Истец голосовала против, однако ее голос не был учтен, собрание проводилось с существенными нарушениями, было принято решение о выборе управляющей организации ОАО «Красноярскэнергосбыт» и выходе из ТСЖ «Солнечный». Истец просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, просила вернуть уплаченную ею госпошлину. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, ей известны.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление Чухович Н.А. о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ судом принимается.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 152, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № г. по исковому заявлению Чухович <данные изъяты> к Виноградовой <данные изъяты>, Чумаченко <данные изъяты>, Ворошиловой <данные изъяты> Жерибко <данные изъяты>, Бакшеевой <данные изъяты>, Вебер <данные изъяты>, Шутову <данные изъяты>, Мореву <данные изъяты>, Хетчиковой <данные изъяты>, Лесниковой <данные изъяты>, Толстовой <данные изъяты>, Тюрину <данные изъяты>, Валовой <данные изъяты>, Пурчельяновой <данные изъяты>, Вылегжаниной <данные изъяты>, Коньшину <данные изъяты>, Гринкевич <данные изъяты>, Идрисовой <данные изъяты>, Филипповой <данные изъяты>, Мугину <данные изъяты>, Колушкину <данные изъяты>, Смуровой <данные изъяты>, Ольковой <данные изъяты>, Камаевой <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты>, Адамович <данные изъяты>, Алексеевой <данные изъяты>, Абрамову <данные изъяты>, Сливченко <данные изъяты>, Николаевой <данные изъяты>, Коряк <данные изъяты>. Самодурову <данные изъяты>, Морозовой <данные изъяты> Фризоргер <данные изъяты>, Бердышеву <данные изъяты>, Помаркову <данные изъяты>, Ляпину <данные изъяты>, Вишняковой <данные изъяты>, Тараскиной <данные изъяты>, Урусовой <данные изъяты>, Околеловой <данные изъяты> о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы заявителя - прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> вернуть Чухович <данные изъяты> госпошлину по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                     Чернышова Р.В.