Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12167/2015 ~ М-11070/2015 от 12.10.2015

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сакалъ Е.С.

при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пагиной О.А. к ООО «ответчик» о возмещении убытков;

УСТАНОВИЛ:

Пагина О.А. предъявила в суд иск к ответчику ООО «ответчик» и просит в окончательной редакции своих требований взыскать задолженность по заработной плате 227333,02 руб., задолженность по просрочке заработной платы в размере 8543,94 руб. Свои требования мотивировала тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ. работает в должности инженера ПТО в ООО «ответчик», с ДД.ММ.ГГГГ. работодатель перестал выплачивать заработную плату.

В судебное заседание истец не явился, на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что Пагина О.А. ДД.ММ.ГГГГ. работает вдолжности инженера ПТО в ООО «ответчик».

Истцу была начислена, но не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22733,02 руб., размер неустойки на сумму 8543,94 руб.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Пагиной О.А. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 227333,02 руб., неустойку 8543,94 руб., а всего взыскать 235876,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: