Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5833/2018 ~ М-5242/2018 от 22.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Петрухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению Волошиной Раисы Григорьевны об оспаривании нотариальных действий,

Установил:

Заявитель Волошина Р.Г. обратился с заявлением в суд об оспаривании нотариальных действий. Просит суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО3

На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Заявитель Волошина Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному ответу, она осуществляет свою деятельность в Ленинском районе г.о.Самара.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии с абз.1 4.1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявлением об этом в суд по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из заявления Волошиной Р.Г., оспариваемые нотариальные действия были совершены нотариусом ФИО3, которая осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, литера «А», что также подтверждается ответом нотариуса ФИО3

В соответствии с законодательством РФ нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения вышестоящим судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования, содержащиеся в заявлении Волошиной Р.Г. являются требованиями о признании незаконной совершенной исполнительной надписи, т.е. нотариального действия, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 310 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данное дело, в соответствии с абз.1 ч.1 ст.310 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33,371 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по заявлению Волошиной Раисы Григорьевны об оспаривании нотариальных действий по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через <адрес> районный суд <адрес> с момента его вынесения.

Председательствующий:            подпись            Н.Ю.Бадьева