Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9279/2016 от 17.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П,

судей Старосельской О.В, Кияшко Л.В.,

при секретаре Савченко А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Константиновой Н.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинова Н.М. обратилась в суд с иском к Константинову В.А, Гащенко Р.И. о признании сделок недействительными, признании имущества совместным имуществом супругов, признании права собственности.

Требования мотивировала тем, что она с Константиновым В.А. состоит в зарегистрированном браке с <...> 2004г., имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака, за счет общих средств, супругами Константиновыми приобретен земельный участок, общей площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: <...> на котором построен жилой дом. Истица с детьми проживала по указанному адресу до июня 2015 года, затем их вещи были вывезены родственниками мужа, а ей запрещено появляться в домовладении. Также ей стало известно, что с 08 декабря 2014г. собственником указанного недвижимого имущества является Р.И. Гащенко. Полагает, что супруг, не имея на то ее согласия, распорядился совместно нажитым имуществом, чем нарушил законные права и интересы истицы.

Просила признать совместным имуществом Константиновой Н.М. и Константинова В. А. земельный участок площадью 999 кв.м., кадастровый номер <...>; жилой дом, общей площадью 325,8 кв.м., кадастровый номер <...>, литер А, под\А, расположенные по адресу: <...>; признать недействительными сделки по отчуждению земельного участка площадью 999 кв.м., кадастровый номер <...> жилого дома общей площадью 325,8 кв.м., кадастровый номер <...>, литер А, под\А, расположенных по адресу: <...>, в собственность Р.И. Гащенко; признать за Константиновой Н.М. право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 999 кв.м., кадастровый номер <...>; жилого дома общей площадью 325,8 кв.м., кадастровый номер <...>, литер А, под\А, расположенных по адресу: <...>.

В производства по делу истица уточнила заявленные требования, пояснив, что не давала согласия на совершение каких-либо сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества и просила признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 999 кв.м., кадастровый номер <...>; жилого дома общей площадью 325,8 кв.м., Кадастровый номер <...>, литер А, под\А, расположенных по адресу: <...> заключенный 10.11.2014г. между Константиновым В.А. в лице Константинова Д.А. по доверенности (даритель) и Константиновой Л.И. (одаряемая); признать недействительным договор от 27.11.2014г., заключенный между Константиновой Л.И. (продавец) и Гащенко Р.И. (покупатель) купли-продажи земельного участка площадью 999 кв.м., кадастровый номер <...>; жилого дома общей площадью 325,8 кв.м., кадастровый номер <...>, литер А, под\А, расположенных по адресу: <...>; указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 999 кв.м., кадастровый номер <...> по адресу: <...>, и жилой дом общей площадью 325,8 кв.м., кадастровый номер <...>, литер А, под\А, по указанному адресу.

В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании истица Константинова Н.М. вновь уточнили исковые требования и просили признать совместным имуществом Константиновой Н.М. и Константинова В. А. земельный участок площадью 999 кв.м., кадастровый номер <...>; жилой дом, общей площадью 325,8 кв.м., кадастровый номер <...>, литер А, под\А, расположенные по адресу: <...>; признать за Константиновой Н.М. право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 999 кв.м., кадастровый номер <...>; жилой дом, общей площадью 325,8 кв.м., кадастровый номер <...>, литер А, под\А, расположенные по адресу: <...>. При этом, требования о признаний недействительной сделки купли-продажи оставили на усмотрение суда.

Ответчик Константинов В.А. в лице представителя Кривкова А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Гащенко Р.И. в лице представителя Южакова И.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Константинова Н.М. просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализуя свое процессуальное право, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Константинов В.А. направил заявление о признании исковых требований Константиновой Н.М. в полном объеме.

Между тем, учитывая, что признание иска ответчиком Константиновым В.А. нарушает права второго ответчика Гащенко Р.И, судебная коллегия считает правильным в удовлетворении заявления Константинова В.А. о признании иска отказать.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Константинов Н.М. и Константинова В.А. с 23 апреля 204 г. состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих несовершеннолетних детей.

На основании распоряжения главы администрации МО г. Краснодар № 2541/9-р от 30.09.2005 г, Константинову В.А. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 999 кв.м. по <...>. Краснодара.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <...>.

Распоряжением главы администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 1057 от 19.06.2006 г. Константинову В.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома <...>.

Согласно техническому паспорту от 12.01.2007 г. на данном земельном участке имеется жилой дом, общей площадью 325,8 кв.м.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорные объекты недвижимости имущества приобретены Константиновым В.А. в период брака с Константиновой Н.М.

Одновременно судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что 10 ноября 2014 г. Константинов В.А, действующий в лице представителя Константинова Д.А. передал безвозмездно в собственность Константиновой Л.И. спорные объекты недвижимого имущества.

В свою очередь, Константинова Л.И, на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2014 г. продала, а Гащенко Р.И. купила земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время Гащенко Р.И. является правообладателем спорных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу требований ч. 2 ст. 34 СК, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Разрешая спор, суд на основании представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты недвижимого имущества приобретены не за счет общих доходов супругов Константиновых.

Так, судом достоверно установлено и не опровергнуто в судебном заседании то обстоятельство, что приобретением спорного земельного участка и строительством домовладения занималась мать ответчика.

Денежные средства, направленные на приобретение спорного земельного участка и строительство на нем дома, были получены от продажи отцом ответчика - Константиновым А.В. дома в г. Астана республики Казахстан домовладение стоимостью <...> тенге (т.е. 9 миллионов рублей либо <...> долларов США).

Указанный факт подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 26.07.2002г., удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Астана Ахметбековой Р.Д., зарегистрированным в реестре за № 2251 (л.д. 137).

Доводы жалобы относительно того, что указанные денежные средства были потрачены на лечение отца ответчика Константинова А.В, судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными по доводам, изложенными в решении суда, с которыми не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Утверждение о том, что супругами Константиновыми были затрачены средства из семейного бюджета на приобретение земельного участка и строительство домовладения, являются голословными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что супруги Константиновы в период строительства дома имели какой-либо доход и перечисляли его родителям.

Тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений.

Следовательно, вывод суда о том, что спорные объекты недвижимого имущества приобретены не за счет общих доходов супругов Константиновых, а за счет денежных средств родителей ответчика – Константинова В.А, является правильным.

При таких данных вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: