Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12402/2015 ~ М-7375/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-12402/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Цариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО7 к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Н.Ю. и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истице кредит в размере 752 400 руб. под 20,30% годовых, сроком на 70 месяцев. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно обязанность уплатить страховую премию на личное страхование. Исполняя свои обязательства по договору Михайлова Н.Ю. уплатила страховой взнос на личное страхование в размере 92 400 рублей, который был удержан при выдаче кредита. На основании изложенного просит признать заключение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ банком недействительным, взыскать с ответчика сумму страхового взноса за личное страхование в размере 92 400 рублей, проценты по договору, начисленные на сумму 92 400 руб. в размере 3 126,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 404,40 руб., неустойку в размере 95 526,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 11 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца – Ланцов Д.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменные возражения, согласно которым требования не признает.

Истец Михайлова Н.Ю., третье лицо ОАО «СК «Кардиф» в судебное заседание не явились о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Н.Ю. и АО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истице кредит в размере 752 400 руб. под 20,30% годовых, сроком на 70 месяцев.

Из условий кредита следует, что истец дал поручение банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в дату зачисления кредита на счет осуществить перевод с банковского счета денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами: сумму 578 579 руб. - на счет ООО «МЦ-Маршал» (продавец тс), суму 81 421 на счет ЗАСО «ЭРГО Русь», сумму 92 400 рублей - на счет ЗАО «СК «КАРДИФ» (страховая компания).

Согласно пункту 9, заемщик обязуется, в случае если банк выразит согласие на предоставление кредита, не позднее даты предоставления кредита заключить договор/полис имущественного страхования автомобиля на следующих условиях: срок страхования не менее чем 1 год; страховая сумма не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита, и не более страховой стоимости автомобиля; застрахованные риски – хищение (угон), ущерб, полное уничтожение (гибель); банк установлен выгодоприобретателем по рискам – хищение (угон), полное уничтожение (гибель), с даты заключения договора о залоге, а так же представить в банк в указанный срок договор/полис имущественного страхования автомобиля и документ, подтверждающий уплату страховой премии, приемлемые для банка по форме и содержанию.

При этом из представленных документов – заявление на предоставление кредита, общих и индивидуальных условий не усматривается обязанность заемщика заключать договор страхования жизни и трудоспособности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 92 400 рублей в счет оплаты страховой премии со счета истца на счет ООО «СК «КАРДИФ» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела представлен договор страхования, выданный на имя истца страховой компаний ООО «СК «КАРДИФ», согласно которому, истец застрахован по программе страхование заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней ДД.ММ.ГГГГ на 70 месяцев, выгодоприобретателем является банк в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, размер страховой премии составил 92 400 рублей.

Возражая по иску, ответчик указал на то, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика страховать только риски в отношении транспортного средства, тогда как программы автокредитования банка не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. Истец, заключая договор страхования, дал банку поручение перечислить страховой компании часть кредитных средств в качестве страховой премии, на что указывает п.2 и п. 6 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае заинтересованным в заключение договора страхования является истец, который застраховал свою жизнь и трудоспособность против рисков неуплаты им самим и его наследниками кредита. Между истцом и страховой компанией заключен договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался уплатить страховой компании страховую премию в размере 92 400 рублей. Ответчик не является страховой организацией и никогда не получал от истца денежных средств в уплату страховой премии. Исполняя поручение истца, ответчик перечислил всю сумму страховой премии на счет страховой компании. Банк не является субъектом отношений по страхованию, возникших между истцом и страховой компаний. Поскольку права истца, как потребителя, ответчик не нарушал, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая то обстоятельство, что из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни заемщика, в том числе, в страховой компании ООО «СК «КАРДИФ». Истец самостоятельно заключил договор страхования с указанной страховой компанией, выдал распоряжение ответчику о перечислении страховой премии в размере 92 400 рублей на счет страховой компании, тогда как ответчик перечислил всю сумму страховой премии на счет страховой компании, в соответствии с распоряжением истца.

При этом, довод истца о том, что ответчик не довел до заемщика информацию о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги банка по подключению к программе страхования, судом не принимается, поскольку вся сумма страховой премии была перечислена ответчиком на счет страховой компании, в соответствии с распоряжением истца.

В деле не имеется данных о получении Банком вознаграждения за какие-либо действия, связанные со страхованием заемщиком вышеуказанных рисков.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком ее прав при заключении кредитного договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям в удовлетворении заявленных исковых требований Михайловой ФИО8 к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михайловой ФИО9 к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 20.11.2015 года.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш                                                        М