Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5290/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-5290/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Василенко Н.С.

При секретаре:                   Суплотовой А.И.

08 октября 2013 года                            в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского в интересах Малахова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Виста» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Волжского в интересах Малахова А.В. обратился в суд с иском, уточненных в ходе рассмотрения дела к ООО «Нова Виста» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указал, Малахов А.В. был принят на работу в ООО «Нова Виста» с "."..г. водителем и слесарем по ремонту автомобилей. "."..г. Малахов А.В. уволен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата. В нарушение требований трудового законодательства РФ с Малаховым А.В. до настоящего времени не произведен полный денежный расчет. Задолженность по заработной плате на день увольнения составила <...> рублей. Ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате в размере <...>. На настоящий момент сумма задолженности по заработной плате составляет <...>, в том числе "."..г. года – <...> рублей, "."..г. года – <...> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – <...> рублей, выходное пособие при увольнении – <...> рублей, компенсация командировочных расходов – <...> рублей. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Волжской городской прокуратуры Моисеева М.А. исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <...>.

Истец Малахов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена.

Представитель ООО «Нова Виста» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Малахов А.В. с "."..г. по "."..г. работал в ООО «Нова Виста» в должности слесаря по ремонту автомобилей и в должности водителя, был уволен по сокращению численности штата работников, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 23-25), копиями приказов о приеме на работу (л.д. 26, 27), копиями трудового договора №..., №... от "."..г. (л.д. 28-30, 31-33), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от "."..г. г.(л.д. 35-37).

По состоянию на "."..г. задолженность по заработной плате перед Малаховым А.В. составляет <...>, в том числе: "."..г. года – <...>, "."..г. года – <...>, компенсация за неиспользованный отпуск – <...>, выходное пособие при увольнении в сумме <...>, компенсация командировочных расходов – <...> рублей.

Суд считает, что указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Нова Виста» государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

      Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░. ░░░░ – <...>, "."..░. ░░░░ – <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <...>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "."..░. ░░░░ – <...>, "."..░. ░░░░ – <...> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░