Решение по делу № 2-7121/2015 ~ М-6154/2015 от 05.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова А.Я. к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Магомедов А.Я. обратился в суд с иском Рабаданову Г.М. о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, в обоснование указав, что он является собственником транспортного средства (автомобиля) марки LEXUS GS350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 2GR 8794995, кузов №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 05 14 № и паспортом транспортного средства <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>.

Вышеуказанный автомобиль он приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, у гражданина Рабаданова ФИО12. Вышеуказанный автомобиль LEXUS GS350, идентификационный номер (VTN) №, был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес> (дислокация <адрес>), с выдачей регистрационных знаков Т704КР 77, паспорта транспортного средства (ПТС) <адрес> взамен заполненного <адрес> и свидетельства о регистрации 05 14 № на имя Магомедова ФИО13.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи им было оплачено Рабаданову ФИО14 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается прилагаемой копией договора купли-продажи.

При оформлении сделки купли-продажи собственник предоставил ему документы, удостоверяющие его право собственности на указанный автомобиль, в том числе, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он приобрел транспортное средство на законных основаниях у законного собственника. О том, что автомобиль находится под каким - либо запрещением ни продавец ФИО2, ни покупатель ФИО3, ни МРЭО ГИБДДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, при постановке на регистрационный учет и снятии с учета, ни МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес> (дислокация <адрес>), не знали. Запретов на регистрационные действия не было.

Исков о признании права собственности и изъятии автомашины из чужого незаконного владения ни от какого органа, организации или физического лица не имеется, претензий на вышеуказанное транспортное средство от кого-либо также нет.

В феврале 2015 года от ФИО2 узнал о том, что на указанное транспортное средство имеются виды со стороны третьих лиц, указанный автомобиль фигурирует в уголовном деле, и его могут лишить права собственности.

На момент оформления сделки купли-продажи с гр. ФИО2 сведений о каких-либо правах третьих лиц на вышеуказанную автомашину ему никто не сообщал. Не получал таких сведений он и от сотрудников МРЭО ГИБДД при МВД по <адрес> (дислокация <адрес>) при регистрации сделки купли-продажи и постановке транспортного средства на учет.

На момент приобретения автомашины никаких сомнений в подлинности сделки и представленных правоустанавливающих документов на автомобиль у него не было, тем более, что при совершении сделки купли-продажи продавец ФИО6 одновременно с передачей автомашины и договором купли-продажи передал ему паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со всеми соответствующими отметками о регистрации транспортного средства и снятии его с учета для продажи.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования признает полностью.

Представители МРЭО ГИБДД <адрес>, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «ТехСтройКонтакт», будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания без уважительных причин в суд не явились, о причине неявки не сообщили и возражения на заявление не представили, в связи, с чем судом дело рассмотрено в их отсутствии. Выслушав объяснения истца и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у гражданина ФИО2 автомобиль марки LEXUS GS350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 2GR 8794995, кузов №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак Т704КР77. На указанное т/с им получено свидетельство о регистрации транспортного средства 05 14 № и паспорт транспортного средства <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес>.

Из исследованных судом материалов дела также усматривается, что вышеуказанное транспортное средство ФИО2 приобрел у ООО «Техстройконтракт», а также договор №ДКП 46323-34Ф(26) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техстройконтракт» и ООО «РАФ-Лизинг», согласно которого ООО «Техстройконтракт» приобрело вышеуказанное транспортное средство у ООО «РАФ-Лизинг» за 2 224 000 рубля в собственность, паспорт транспортного средства <адрес>, с отметками регистрации МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> перехода права собственности от ООО «РАФ-Лизинг» на ООО «ТехСтройКонтракт» от ДД.ММ.ГГГГ, и отметкой о снятии транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с учета для продажи, заверенных подписью ответственного лица.

Из приговора Лермонтовского городского суда <адрес> от 31.03.2015г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО7 и ФИО8 совместно приобрели фирму ООО «ТехСтройКонтракт» и поставили ее на налоговый учет, назначив директором ООО «ТехСтройКонтракт» ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8, заведомо зная, что ООО «ТехСтройКонтракт» никакой реальной хозяйственной деятельности вести не будет и выполнять договорные обязательства не способно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обратились в ООО «РАФ-Лизинг» расположенное в <адрес>, с заявкой на получение в лизинг ряда машин, в том числе вышеуказанного автомобиля LEXUS GS350, предоставив пакет необходимых документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности.

На основании представленных документов сотрудники ООО «РАФ-Лизинг» <адрес>, приняли решение о заключении договоров финансовой аренды с ООО «ТехСтройКонтракт». Согласно условиям договора купли-продажи №ДКП46323-34Ф(26) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАФ-Лизинг» передали ООО «ТехСтройКонтракт» в лизинг автомобиль LEXUS GS350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTHCE1BL3 05015136, двигатель 2GR 8794995, кузов №, цвет кузова черный, на основании внесения Покупателем первоначального взноса.

Получив указанный автомобиль ФИО7 и ФИО8, путем приданная правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, приняли решение о переводе права собственности путем заключения фиктивного договора купли-продажи данного автомобиля на ООО «ТехСтройКонтракт», постановке и снятии его с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> от имени нового собственника ООО «ТехСтройКонтракт».

На основании представленных документов ФИО7 и ФИО8 поставили на регистрационный учет и сняли с него указанный автомобиль, тем самым обратив данное транспортное средство в свою пользу, получив паспорт транспортного средства серия и номер <адрес>, в которых в качестве собственника было указано ООО «ТехСтройКонтракт».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LEXUS GS350 был снят с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> для продажи.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехСтройКонтракт» продал автомашину LEXUS GS350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTHCE1BL3 05015136, двигатель 2GR 8794995, кузов №, цвет кузова черный, ФИО2, с передачей паспорта транспортного средства (ПТС) <адрес>, выданного Центральной Акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ и оформленный в установленном порядке договор купли-продажи, подтверждающий право собственности Покупателя на проданный автомобиль.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежать права владения, пользования и распоряжения свои м имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст.11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат судебной защите.

Статья 304 ГК РФ закрепляет право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Незаконность или законность действий руководителей ООО «ТехСтройКонтракт» при заключении сделки купли-продажи автомобиля не могут повлиять на возникшие на законном основании у ФИО3 права на транспортное средство, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

В соответствии со ст.302 ГК РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

Из обозренных судом материалов данного дела следует,что в момент совершения сделки ФИО2 и ФИО3 он не знали и не могли знать, что руководители ООО «ТехСтройКонтракт» не имели права, продавать указанную машину. Более того, ими были предоставлены все соответствующие сделке документы. Соответственно никаких сомнений в правах продавца автомашины ФИО2 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенных сделок с транспортным средством у истца не было и не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые бы говорили о том, что машина выбыла из владения законных собственников, помимо их воли, не имелось.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ лицо может быть признано добросовестным приобретателем, если при заключении сделки оно проявило добрую волю, должную осторожность и осмотрительность. Судом установлено, что ФИО3 приобрел автомашину возмездно, предварительно перед покупкой произвел проверку автомашины на розыск и изменение идентификационных номеров двигателя и кузова и, убедившись в законности автомашины, приобрел ее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль за 100 000руб., что свидетельствует о его добросовестности.

По делу установлено, что данная автомашина среди похищенных и в розыске не значилась. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о его признании добросовестным приобретателем спорной автомашины. Право собственности по смыслу закона у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. По делу установлено, что автомашина истцом ФИО3 приобретена после соответствующей проверки, отдав собственнику автомобиля обусловленную сумму на основании договора купли-продажи. В деле нет какого-либо решения о наличии в действиях ФИО3. состава уголовно-наказуемого или административного деяния, в гражданском порядке иск об истребовании у заявителя указанной автомашины не предъявлен.

Следовательно, ФИО3 приобрел автомашину, как добросовестный приобретатель и на основании имевшихся при сделке документов у него возникло право собственности на данное транспортное средство. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявителем ФИО3 в суд представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в момент приобретения автомобиля для его последующего нотариального оформления он действовал в рамках норм гражданского законодательства. Ответчиком в опровержении этих данных доказательства не представлены и судом они не добыты.

Заинтересованной стороной не представлены суду какие-либо доказательства недобросовестности ФИО3 при приобретении автомобиля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки LEXUS GS350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 2GR 8794995, кузов №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знакТ704КР77.

Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль марки LEXUS GS350, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 2GR 8794995, кузов №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак Т704КР77.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Магомедова Д.М.

Отпечатано в совещательной комнате