Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6314/2015 ~ М-5375/2015 от 13.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                          <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                               Хрячкова И.В.,

при секретаре                                                                           Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алтухова ФИО8 к Федосееву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

                                                                УСТАНОВИЛ:

       Алтухов А.Н. обратился в суд с иском к Федосееву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением Федосеева В.А. и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Федосеев В.А., который скрылся с места происшествия. По заключениям специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного материального ущерба. Однако ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен. С учетом этого, Алтухов А.Н. просит суд взыскать Федосеева В.А. в его пользу материальный ущерба в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

       Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором простит рассмотреть дело в его отсутствие.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Чабанов Э.А. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Также просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

       Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением Федосеева В.А. и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Федосеев В.А., который скрылся с места ДТП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было прекращено, за истечением срока проведения административного расследования (л.д. 10). Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. До настоящего времени Федосеев В.А. не возместил истцу причиненный материальный ущерб.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

        Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Таким образом, Федосеев В.А., по вине которого причинен имущественный вред автомобилю истца, обязан возместить причиненный вред в том объеме, в котором он его причинил.

         По заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму <данные изъяты> руб.

         Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом ООО «<данные изъяты>», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

         При изложенных обстоятельствах с Федосеева В.А. в пользу Алтухова А.Н. необходимо взыскать в счет причиненного ущерба в ДТП <данные изъяты> руб. согласно заключению ООО «<данные изъяты>».

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи, с чем с Федосеева В.А. в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

    В силу ст.15 ГК РФ с ответчика Федосеева В.А. в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты оценки стоимости ремонта, проведенной в досудебном порядке в сумме <данные изъяты> рублей.

         В соответствии со статьей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., снизив заявленный размер расходов, с учетом требований соразмерности и разумности.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с Федосеева ФИО9 в пользу Алтухова ФИО8 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца.

    Судья                                                                                                            И.В. Хрячков