Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-14/2014 от 23.01.2014

Дело№ 13-14/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оса12февраля2014г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:председательствующего судьи В.С.Полыгалова,при секретаре Ю.А.Карташовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «К» о замене стороны взыскателя АКБ «А» (ОАО) на ООО «К»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АКБ «А» (ОАО) на его правопреемника ООО «К» в связи с тем,что22.12.2011г.был заключен договор цессии,согласно которого все права по взысканию долга по судебному решению с Е к ООО «К».

В судебное заседание заявитель,представитель АКБ «А» (ОАО),должник,а также заинтересованное лицо по делу не явились,извещены о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От заявителя поступила телефонограмма,в которой он сообщил,что настаивает на заявленных требованиях,просил рассмотреть дело в их отсутствие.

От заинтересованного лица поступило заявление в котором судебный пристав-исполнитель также просил рассмотреть дело в их отсутствие в связи с загруженностью.

В деле имеется докладная специалиста3разряда С том,что она выходила по адресу должника для вручения судебной повестки,однако повестка не вручена в связи с отсутствием Едома.

В связи с неявкой в судебное заседание заявителя,представителя АКБ «А» (ОАО),должника,а также заинтересованного лица судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела,суд считает,что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями1и2ст.44ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина,реорганизация юридического лица,уступкатребования,перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником.Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Все действия,совершенные до вступления правопреемника в процесс,обязательны для него в той мере,в какой они были бы обязательны для лица,которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.52Федерального закона от02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина,реорганизация организации,уступка права требования,перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта,акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.Для правопреемника все действия,совершенные до его вступления в исполнительное производство,обязательны в той мере,в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства,которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено,что АКБ «А» (ОАО) обратилось в суд с иском к Е о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль.

Решением Осинского районного суда Пермского края от01.12.2009г.иск удовлетворен.

Взысканы с Е в пользу АКБ «А» (ЗАО) 235456,82рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору,1ООО рублей в счет возмещения расходов по оценке автомобиля,5954,56в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая,что между АКБ «А (ЗАО) и ООО «К» 22.12.2011г.заключен договор уступки права требования (цессии),по которому взыскательпередал свои права требования по решению суда от01.12.2009г.,следует допустить замену взыскателя АКБ «А (ЗАО) его правопреемником ООО «К».

Руководствуясь ст.ст.224-225ЕПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену взыскателя АКБ «А (ЗАО) по решению Осинского районного суда Пермского края от01.12.2009г.его правопреемником-ООО «К».

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи
жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение15дней со дня
вынесения.

Судья:

В.С.Полыгалов