Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2017 ~ М-2157/2017 от 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Т.В.,Косолапова А.Г..Косолаповой А.И. к Департаменту градостроительства г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о включении имущества в наследственную массу, выделе доли дома в натуре, признании права общей долевой собственности на перепланированную и переустроенную часть жилого дома в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились с иском о разделе жилого дома <адрес> в натуре, выделе им в натуре и признании за ними права собственности на реконструированную часть жилого дома лит Аа5 общей площадью 32,2 кв.м, в т.ч. жилой 20,5 кв.м, подсобной 11,7 кв.м, кроме того вспомогательной 13,5 кв.м, в следующих долях за Ивановой Т.В. ? доля, Косолаповой А.И. ? доля, Косолапова Г.В. ? доля, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от умершего <данные изъяты>., собственника 6/47 доли дома, однако получить свидетельство не смогла, т.к. согласно технического паспорта в доме была произведена реконструкция. Косолапов А.Г. и Косолапова А.И. являются наследниками <данные изъяты>., собственника 6/17 долей по закону в равных долях и по тем же основаниям не могут оформить право собственности. Принадлежащая наследодателям <данные изъяты>. часть дома имеет отдельный вход, право общей долевой собственности с выделами частей дома с остальными сособственниками Байдугановой Т.В., Ивановой С.А.,Сабировой Ф.И.,Иванову С.В. было прекращено ранее по решениям судов. В последствии требования истцы уточнили, просили суд включить в наследственную массу <данные изъяты> по 6/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, поскольку на момент смерти их право собственности на указанные доли, по свидетельствам о праве на наследство не были зарегистрированы в ЕГРН, в связи с тем, что в части дома наследодателями была произведена не реконструкция, а самовольная перепланировка и переустройство, признать право собственности на указанные помещения.

В судебном заседании представители истцов Ивановой Т.В.- Качмарева О.В.,Косолапова А.Г.-Косова М.Р., Косолапова А.И. в суд не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, поддержали уточненные требования, по существу дополнили следующее. <данные изъяты> являлись наследниками <данные изъяты>, собственницы 12/47 доли в равных долях по ?. Занимаемая ею жилое помещение в доме фактически было изолированным. Остальные сособственники дома по решениям судов выдели свои части дома. Перепланировка и переустройство были вызваны газификацией дома. <данные изъяты>. получил свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в данном доме, умер ДД.ММ.ГГГГ и не успел зарегистрировать право собственности. Его наследником по завещанию является Иванова Т.В, по заявлению которой было открыто наследственное дело №.

<данные изъяты>. получил свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ и так же не успел зарегистрировать право собственности. По заявлению наследников сына Косолапова А.Г. и супруги Косолаповой А.И. открыто наследственное дело №.Произведенная перепланировка и переустройство соответствуют действующим нормам и правилам, согласование с «Самарагаз» получено.

В судебное заседание ответчики : Департамент градостроительства и архитектуры г.о.Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара не явились.

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились.

В судебное заседание третье лицо нотариус Хайкина И.Б. не явилась, дело просила рассмотреть без участия.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : справка нотариуса Голоуниной С.М. об открытии наследственного дела к имуществу <данные изъяты>. по заявлению Ивановой Т.В. л.д. 16, копия свидетельства о смерти <данные изъяты>. л.д. 17, свидетельство о смерти <данные изъяты>. л.д. 18, завещание <данные изъяты>. л.д. 19, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.,выданное Косолапову Е.В. после смерти матери <данные изъяты>. л.д. 20, свидетельство о праве на наследство от 13 марта 2012 года, выданное Косолапову Г.В. после смерти матери <данные изъяты> л.д. 21, свидетельство о рождении Косолапова А.Г. л.д. 22, технический паспорт на жилой дом л.д.23-32, технический паспорт на часть дома с согласованием «Самарагаз» л.д. 33-40, проект перепланировки люд. 41-45, Решение Департамента градостроительства от 26.12.2016г. об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения л.д. 48 Решение ФГУ»ЗКП» о постановке части объекта на кадастровый учет л.д. 50-52, техническое заключение ОАО «Самарагорпроект» л.д. 55-60, Заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности люд. 63- 66, Техническое заключение ООО «СВГК» СЭГХ-3 л.д. 67-71, справки из материалов инвентарного дела о собственниках жилого дома л.д. 79, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 13 февраля 2017 года по иску Сабировой Ф.И. л.д. 80-81, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 29 марта 2012 года по иску Ивановой С.А. л.д. 82, Решение Железнодорожного суда г.Самары от20 мая 2009 года по иску Иванова С.В. л.д.83-84, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 8 мая 2008 года по иску Байдугановой Т.В. л.д. 85,выписка из ЕГРН л.д. 86-93, информация нотариуса об открытии наследственного № дела на умершего Косолапова Г.В. по заявлению наследников Госолапова А.Г., и Косолаповой А.И. л.д. 105, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со 1153 ч.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследником о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Судом установлено, что собственником 12/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> являлась <данные изъяты>

Наследниками по закону первой очереди являлись ее дети сын <данные изъяты>., которым были выданы свидетельства на указанную долю в равных долях о праве на наследство по закону :<данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано не было. <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцы, являясь наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, приняли наследства умершей матери <данные изъяты>.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по дела мо наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами, до истечения срока принятия наследства, рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не вынесено то и требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу, что у суда имеются основания для включения в наследственную массу <данные изъяты>, 6/47 долей и включения в наследственную массу <данные изъяты>

6/47 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также, в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Наследником <данные изъяты>. по завещанию является Иванова Т.В., по заявлению которой открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону первой очереди умершего <данные изъяты>. по закону в равных долях являются его сын Косолапов А.Г. и супруга Косолапова А.И., по заявлению которых открыто наследственное дело №. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Собственниками жилого дома <адрес> являлись : <данные изъяты>. -12/47 долей, <данные изъяты>. 12/47 долей, <данные изъяты>.-7/47 долей, <данные изъяты>. – 8/47 долей, <данные изъяты>.-8/47 долей. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 13 февраля 2012года было прекращено право общей долевой собственности, за <данные изъяты>. было признано право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома на 1 этаже общей площадью 22,9 кв.м, /помещения №3, кроме того, сени лит.а1,а2/. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 29 марта 2012 года за <данные изъяты>. было признано право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома общей площадью 23,2 кв.м. /помещения 2 этажа №№1,2,6 сени/. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 20 мая 2009 года за <данные изъяты>. было признано право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома общей площадью34,5 кв.м на 1 этаже помещения №№1,9,10/. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 8 мая 2008 года за <данные изъяты>. было признано право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома общей площадью 34,1 кв.м, помещения 1 этажа 4,5,6,7. Таким образом на дату смерти наследодателей истцов жилое помещение, фактически являлось частью жилого дома с отдельным входом В соответствии со ст. 25 п.п.1,2 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического и иного оборудования. В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из представленного в суд технического заключения следует, что в спорном жилом помещении были произведены следующие строительные мероприятия : демонтированы оконные блоки, заделаны проемы в стене кузни поз.3 и жилой комнаты поз.4; демонтированы конструкции печи, сохранив вентканал в кухне поз.3 : демонтированы ненесущие конструкции, перегородки; произведено устройство дверного проема с установкой дверного блока в ненесущей перегородке между кухней поз.3 и жилой комнатой поз.5;установлены новые ненесущие перегородки /глухие с дверным блоком, с открытым проходным проемом/ с уменьшением площади жилой комнаты поз.4 до 12,2 кв.м, площади кухни до 9,9 кв.м, с образованием котельной поз.8 площадью 1,8 кв.м, жилой комнаты позю.7 площадью 8,3 кв.м.; в кузне поз.3 установлена четырехконфорочная газовая плита; в котельной апоз.8 установлен котел; на веранде установлена глухая ненесущая перегородка; произведено устройство двух оконных проемов с установкой оконных блоков; произведена отделка помещений. Кухня располагается на месте, предусмотренным первоначальным проектом Все сант.технические и инженерные приборы подключены к существующим инженерным коммуникациям. Вентиляция естественная. Согласно Заключения ОАО «Самарагорпроект» № 3501/п строительные конструкции части дома после строительных мероприятий находятся в удовлетворительном техническом состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность здания не обнаружено. Выполненные в жилом доме строительно-монтажные работы не повлекут за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости здания в целом. Строительные мероприятия в жилом помещении не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Все несущие и ограждающие конструкции жилого здания выполнены в соответствии с нормативными документами на строительство; дополнительного инструментального обследования не требуется. Данный объект отвечает требованиям устойчивости и надежности и не противоречит СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»СП 20.13330.2011 СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СП 22.13330.2011 СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СП 17.13330.2011 СНиП 11-26-76 «Кровли». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует проектной документации 3460/П «Проект перепланировки и переустройства части жилого дома <адрес>, соответствует требованиям предъявляемым к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Выполненные строительные мероприятия в обследуемой части жилого зданий не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям ФЗ от 30.12.2009г. № 3834-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не затрагивает интересы третьих лиц, помещения являются пригодными для дальнейшей эксплуатации. Согласно заключению ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество»Самарской областное отделение часть дома соответствует требованиям ФЗ РФ от 22.07.2008г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также соответствует другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории. Согласно технического заключения ООО «СВГК» от 01.03.2017г. система газоснабжения жилого дома выполнена и установлена в соответствии с проектом 928-9786-ГСВ,выполненным «Горжилпроект». Выполненная перепланировка не нарушает требований безопасности газоиспользующего оборудования в газовом хозяйстве. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. С учетом изложенного, принимая во внимание, что право наследования гарантируется ч.4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством, суд приходит выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования в заявленных долях : за Ивановой Т.В. право общей долевой собственности в размере ? доли, за Косолаповой А.И. право общей долевой собственности в размере ? доли, за Косолаповым А.Г. право общей долевой собственности в размере ? доли на изолированную, переустроенную и перепланированную часть жилого дома, расположенного по <адрес> лит Аа5, общей площадью 32,2 кв.м, в т.ч жилой площадью 20,5 кв.м, подсобной площадью 11,7 кв.м, кроме того вспомогательная площадь 13,5 кв.м., 2 этаж., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Включить в наследственную массу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ 6/47 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Включить в наследственную массу <данные изъяты> 6/47 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Ивановой Т.В. право общей долевой собственности в размере ? доли, за Косолаповой А.И. право общей долевой собственности в размере ? доли, за Косолаповым А.Г. право общей долевой собственности в размере ? доли на изолированную, переустроенную и перепланированную часть жилого дома, расположенного по <адрес> лит Аа5, общей площадью 32,2 кв.м, в т.ч жилой площадью 20,5 кв.м, подсобной площадью 11,7 кв.м, кроме того вспомогательная площадь 13,5 кв.м., 2 этаж. Решение суда в окончательной форме принято 13 октября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ