Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2019 (2-4377/2018;) ~ М-4546/2018 от 15.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

06.02.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Вахрамовой Т. А. к Хохловой И. С. о признании недействительным решения общего собрания,

Установил:

    Истица обратилась в суд с иском к Хохловой И.С. о признании недействительным решения общего собрания, указав, что она ей на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. В сентябре ей стало известно о том, что в доме по инициативе Хохловой И.С. прошло собрание собственников, которое приняло решение о выходе из членов ТСЖ « Европейский квартал» всех собственников жилых и не жилых помещений указанного дома и передачи дома в управление УК ООО ЖСК «Восток». Считает данное решение незаконным, нарушающим ее права, как собственника, поскольку на собрании отсутствовал требуемый кворум, она не была извещена надлежащим образом о проведении собрания.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом решения № (оформления результатов) внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ( в форме очно- заочного голосования) от 12.08.2018г.

    В судебном заседании представитель истца Намычкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала требования по приведенным выше основаниям.

    Ответчик Хохлова И.С. и ее представитель Кожаев А.В. требования не признали, при этом пояснили, что каких — либо нарушений требований закона при проведении внеочередного общего собрания собственников МКД допущено не было, кворум состоялся, извещения было произведено надлежащим образом. В связи с этим, просит в иске отказать.

Представитель ТСЖ « Европейский квартал» Намычкина Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала требования истицы, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО « ЖСК Восток» руководитель данного общества Кулебякин Н.А. просил отказать в удовлетворении требований истицы, при этом пояснил, что кворум состоялся, собственники были извещены надлежащим образом, в последующем после проведения собрания его правильность проверялась государственной жилищной инспекцией <адрес>, которая каких — либо нарушений требований закона не установила. В связи с этим, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

    Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома определен ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

    Из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не

предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Из ч.6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу

признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5.ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

    Из материалов дела следует, что в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГг. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> форме очно- заочного голосования, на котором в том числе было принято решение о выходе из ТСЖ « Европейский квартал» с 01.09.2018г. и выборе управляющей организации для управления МКД - ООО ЖСК «Восток».

    Согласно заключения № — УЛ ГЖИ <адрес> от 27.08.2018г., были внесены изменения в реестр многоквартирных домов в отношении которых осуществляется деятельность по управлению, в соответствии с которыми с 01.09.2018г. управляющей компанией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ООО «ЖСК Восток».

Согласно технического паспорта, общая площадь жилых и не жилых помещений <адрес> составляет 7171,2 кв.м., соответственно, кворум общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома считается состоявшимся, если в нем приняли участие лица, обладающие правом собственности более чем 3 585,6 кв.м. (7171,2: 2= 3 585, 6- 50 %). Данные обстоятельства также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> были заблаговременно уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений указанного МКД. В голосовании приняли участие лица составом более 50 % от общего числа голосов.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом указанного собрания, согласно которого приняли участие в голосовании собственники, обладающие правом на жилые и не жилые помещения общей площадью 4 280, 24 кв.м., что составляет более 50% голосов от общего числа голосов; бюллетенями, в которых отражены мнения собственников по поставленным на повестку дня вопросам. Кроме того, наличие кворума уполномоченного принимать решения по заявленным в повестке дня вопросам проверялось государственной жилищной инспекцией <адрес>, которая установила, что данный кворум имеется, каких – либо нарушений при проведении спорного общего собрания ГЖИ по <адрес> выявлено не было.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что о проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, в голосовании приняли участие более 50% от общего числа голосов, то есть кворум общего собрания состоялся, суд считает, что общее собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем принятые на нем решения являются действительными.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании не действительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.08.2018г. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истица обладает правом собственности на <адрес>, расположенную в указанном выше доме, площадью 76,3 кв.м, что составляет менее 1,1 % от количества голосов всех собственников помещений данного МКД. Поскольку нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, на которые ссылается истица, судом не установлено, голосование Вахрамовой Т.А. не могло повлиять на результаты голосования, суд не находит оснований для признания решения оспариваемого общего собрания собственников незаконным.

Доводы представителя истца о том, что бюллетень АО «Райфайзенбинк» является недействительным, поскольку отсутствует

доверенность лица, указанного общества, в связи с чем, он учету не подлежит, не состоятельны. Данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Согласно бланка голосования, за нежилое помещение, площадью 1017,9 кв.м., принадлежащее АО «Райфайзенбанк», проголосовало уполномоченное лицо Попова Е.А. с указанием даты выдачи доверенности — 06.02.2018г. Также в судебное заседание была представлена указанная доверенность, в том числе в оригинале, подтверждающая право Поповой Е.А. голосовать в интересах АО « Райфайзенбанк». При таких обстоятельствах, данный бюллетень является действительным и исключению не подлежит.

Утверждения представителя истца о том, что ряд помещений, указанных в бюллетенях голосования, не существует, поскольку они являются лишь долями в паркинге, безосновательны. В судебном заседании представитель истца пояснила, что фактически помещения, на которые она указывала в иске, существуют, лица, указанные в бюллетенях, обладают правами на доли в этом имуществе. Таким образом, поскольку правильность расчетов голосов лиц, обладающих долями в праве собственности на указанное имущество представителем истицы не оспаривалась, иных доводов, подтверждающих недействительность голосов указанных лиц, не заявлено, суд считает, что при подсчете голосов были правомерны включены площади на указанное имущество.

Доводы представителя истца о том, что бюллетень от имени Симоновой М.А., а также от имени Москалевой М.Г. подписаны не последними, а иными лицами, безосновательны, поскольку каких — либо доказательств указанным обстоятельствам представителем истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Кроме того, данные лица свою подпись в данных бюллетенях не оспаривали, представитель истца ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял. Кроме того, согласно сведений об отправке почтовой корреспонденции Москалева М.Г. была извещена о проведении общего собрания. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что бюллетени обозначенных лиц являются недействительными.

Ссылки представителя истца на то, что нарушен порядок извещения, не состоятельны. Данные обстоятельства опровергаются квитанциями об отправке почтовой корреспонденции, реестром лиц, которым сведения были вручены нарочно с подписями данных лиц, а также заключением ГЖИ по <адрес> о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых ООО «ЖСК Восток» осуществляет деятельность по управлению от 27.08.2018г. № — УЛ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Вахрамовой Т. А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2019г.

Судья                          Ю.В. Косенко