Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-469/2015 от 08.06.2015

Дело № 12-469/15

Р Е Ш Е Н И Е г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при секретаре Раманаускайте К.Г., рассмотрев жалобу

Чепинога В.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного: АДРЕС,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении и решение и.о.заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. Чепинога В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 40 минут у АДРЕС, управляя автомобилем «а/м», государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки транспортного средства в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов, то есть нарушил требования дорожного знака 8.17 Правил дорожного движения РФ.

Решением и.о.заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС и решением и.о.заместителя начальника ОГИБДД, Чепинога В.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку он не нарушал правил дорожного движения, а при рассмотрении его жалобы на постановление инспектора ДПС, поданной должностному лицу, о месте и времени рассмотрения он не был извещен должным образом, в связи с чем был лишен права, предусмотренного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ давать объяснения по делу.

Чепинога В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Чепинога В.В. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что решение и.о.заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В своей жалобе Чепинога В.В. ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом, он не был извещен.

Данное обстоятельство опровергнуть по материалам дела не представляется возможным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих извещение Чепинога В.В. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Более того, в решении от ДД.ММ.ГГГГ и.о.заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» не указаны никакие сведения об извещении Чепинога В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы. При этом в материалах дела также отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении Чепинога В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и.о.заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы, определенный ст.30.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено и.о.заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» в отсутствие Чепинога В.В. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд отменяет решение и.о.заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ и направляет жалобу Чепинога В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. начальнику ОГИБДД МУ МВД России «.....» на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение и.о.заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении отменить, в отношении Чепинога В.В. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ отменить.

Жалобу Чепинога В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ – вернуть на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МУ МВД России «.....».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Федеральный судья И.Ю. Печурин