Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2013 ~ М-1241/2013 от 12.03.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» к Зубову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к Зубову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.10.2011 г. взыскано в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с должников Зубова В.В., Зубова О.В., Саблина О.А., ОАО «Акоста», ЗАО Самарской Лизинговой Компании «Соломон-Групп», ООО Лизинговой компании «Акоста-Автолизинг» сумма задолженности по кредитному договору от 26.09.2008г. в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 13.12.2010 года в обеспечение указанных требований, запрещено Зубову В.В. совершать действия по распоряжению долей в размере 63,75 % в уставном капитале ООО «Акоста-СТ» и Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Самарской области запрещено совершать действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2012 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 20.10.2011 года оставлено без изменения.

На основании решения суда ЗАО АКБ «Газбанк» были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ВС № от 17.02.2012 г. о взыскании с Зубова В.В. указанной задолженности, возбуждено исполнительное производство №

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Самарской области от 29.11.2012 года исполнительное производство № отношении Зубова В.В. окончено, поскольку у должника Зубова В.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2012г. Зубов В.В. имеет долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Акоста-СТ» номинальной стоимостью <данные изъяты>, что соответствует 63,75 % уставного капитала общества.

Ссылаясь на то, что у Зубова В.В. иного имущества, кроме доли в ООО «Акоста-СТ», не имеется, задолженность Зубова В.В. по кредитному договору от 26.09.2008 года по состоянию на 01.03.2013г. составляет <данные изъяты>, просят обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Зубову В.В. долю в уставном капитале ООО «Акоста-СТ» (место нахождения: <адрес>, <данные изъяты>) номинальной стоимостью <данные изъяты>, что соответствует 63,75 % уставного капитала, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере действительной стоимости.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Зубову В.В. долю в уставном капитале ООО «Акоста-СТ» (место нахождения: <адрес>, <данные изъяты>) номинальной стоимостью <данные изъяты>, что соответствует 63,75 % уставного капитала, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, были извещены надлежащим образом. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Зубов О.В., Саблин О.А., ОАО «Акоста», ООО Лизинговая компания «Акоста-Автолизинг», ЗАО Самарская лизинговая компания «Саломон-Групп», ООО «Бизнес –транс», ООО «Самтехмаш» в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.10.2011 г. взыскано в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с должников Зубова В.В., Зубова О.В., Саблина О.А., ОАО «Акоста», ЗАО Самарской Лизинговой Компании «Соломон-Групп», ООО Лизинговой компании «Акоста-Автолизинг» сумма задолженности по кредитному договору от 26.09.2008г. в размере <данные изъяты> рубля, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 13.12.2010 года в обеспечение указанных требований, запрещено Зубову В.В. совершать действия по распоряжению долей в размере 63,75 % в уставном капитале ООО «Акоста-СТ» и Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Самарской области запрещено совершать действия по государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.01.2012 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 20.10.2011 года оставлено без изменения.

На основании решения суда ЗАО АКБ «Газбанк» были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии <данные изъяты> от 17.02.2012 г. о взыскании с Зубова В.В. указанной задолженности, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Самарской области от 29.11.2012 года исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Зубова В.В. окончено, поскольку у должника Зубова В.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2012г. Зубов В.В. принадлежит на праве собственности доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Акоста-СТ» номинальной стоимостью <данные изъяты>, что соответствует 63,75 % уставного капитала общества.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ), обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 226-ФЗ) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда № 90, Пленума ВАС № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве") судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Судом установлено, у Зубова В.В. иного имущества, кроме доли в ООО «Акоста-СТ», не имеется, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по самарской области от 29.11.2012г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП УФССП России по Самарской области от 29.11.2012г. об окончании исполнительного производства № имеется, что подтверждатесмя роме доли в <данные изъяты> стоимость в размере действительной стоимостиии Зубова В.В. око.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №э от 06.06.2013 года, назначенной судом по ходатайству истца, действительная стоимость принадлежащей на праве собственности Зубову В.В. доли в уставном каптале ООО «Акоста-СТ» составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что заемщик не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, а также учитывая право банка на обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества, для удовлетворения требований кредитора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Акоста-СТ», принадлежащую на праве собственности Зубову В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» к Зубову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Зубову В.В. долю в уставном капитале ООО «Акоста-СТ» (место нахождения: <адрес>, <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2013г.

Судья О. В. Гороховик