Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-865/2021 ~ М-581/2021 от 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием административного истца Рогожина Д.В.,

представителя административного ответчика Таркиной Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-865/21 по административному исковому заявлению Рогожина Д.В. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Рогожин Д.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным административным иском, требуя с учетом уточнений (л.д. 29) признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и возложить обязанность включить в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование административного иска указал, что между застройщиком КО СРО ОООИ «Единство» и дольщиком ООО «ЭРА» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является жилое помещение - однокомнатная квартира на 6-ом этаже, строительный №, общей площадью 38,8 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) в <адрес>. Впоследствии между застройщиком КО СРО ОООИ «Единство», дольщиком ООО «ЭРА» и новым дольщиком Рогожиным Д.В. заключен договор о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ № на объект. Оплата по договору была произведена в полном объеме Рогожиным Д.В. ООО «Эра» в момент подписания договора. В указанный в договоре срок объект не был достроен и сдан в эксплуатацию, в связи с чем, возбуждено уголовное дело, Рогожин Д.В. признан потерпевшим в 2010 г. Кроме того, административный истец трижды (2014 г., 2016 г., 2019 г.) был включен Министерством строительства Самарской области в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. ДД.ММ.ГГГГ. Рогожиным Д.В. было подано аналогичное заявление о включении в Реестр, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Не согласившись с данным решением, полагая свои права нарушенными, Рогожин Д.В. обратился в суд с указанным административным иском.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика министерства строительства Самарской области – Таркина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927 и разработан в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области». Согласно подпункту «г» пункта 2.5. Порядка основанием для отказа во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр пострадавших участников долевого строительства (далее - Реестр) является непредставление документов, указанных в пункте 2.2 Порядка. Подпунктом «в» пункта 2.2. Порядка предусмотрено, что к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагается платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы). Министерство при рассмотрении заявления Рогожина Д.В. руководствовалось содержанием Порядка. Постановление Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. № 927 содержит однозначные основания для отказа во включении в Реестр. Рогожиным Д.В. не приложен к заявлению о включении в реестр документ, подтверждающий исполнение обязательств первоначальным дольщиком по основному договору, заключенным с недобросовестным застройщиком, что подтверждается пакетом документов, представленных в министерство.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц. обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1)    наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2)    исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3)    заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4)    признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5)    отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6)    отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, пострадавший участник долевого строительства подает в уполномоченный орган заявление по форме, установленной приложением 2 к настоящему Порядку, с указанием выбранного вида государственной поддержки с приложением к данному заявлению документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка.

Согласно пункту 2.2 Порядка к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагаются следующие документы:

а)    паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б)    заключенный с недобросовестным застройщиком договор участия в долевом строительстве;

в)    платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г)    постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков ):

д)    определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр кредиторов недобросовестного застройщика (при наличии);

е)    документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж)    свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка основаниями для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр пострадавших участников долевого строительства являются:

а)    несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков;

б)    недостоверность представленных пострадавшим участником долевого строительства сведений и документов;

в)    несоответствие поданного заявления утвержденной настоящим Порядком форме;

г)    непредставление документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка;

д)    получение пострадавшим участником долевого строительства ранее как участником долевого строительства мер государственной поддержки;

е)    в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КО СРО ОООИ «Единство» («Застройщик») и ООО «Эра» («Дольщик») заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по проспекту Кирова (в районе жилого <адрес> секция 1 «Г» 2 подъезд. Предметом договора являлось жилое помещение, передаваемое застройщиком дольщику, - однокомнатная квартира с условным строительным номером 84, расположенная на 6 этаже объекта общей площадью 38,8 кв.м, жилой площадью 17,0 кв.м. Цена договора составила 426800 рублей, расчет за квартиру по договору производился в порядке и в сроки, предусмотренные Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ заключен трехсторонний договор № «О переуступке прав на долевое участие в строительстве жилого дома по проспекту Кирова (в районе жилого <адрес> секция 1 «Б» между КО СРО ОООИ «Единство» («Застройщик»), ООО «Эра («Дольщик») и Рогожиным Д.В. («Новый дольщик»). Общая стоимость квартиры составляла 520000 рублей. Согласно п. 2.1 Договора «Новый дольщик» производит платеж «Новому дольщику» в момент подписания договора (л.д. 13-14).

В подтверждение передачи Рогожиным Д.В. ООО «Эра» денежных средств в размере 520 000 рублей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В установленный договорами срок (4 квартал 2005 года) застройщик строительство дома не осуществил, в эксплуатацию не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ Рогожин Д.В. признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному в отношении должностных лиц КО СРО ОООИ «Единство» (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о несостоятельности (банкротстве) Кировского отделения Самарской региональной организации - структурной организации Общероссийской организации инвалидов «Единство» прекращено производство по рассмотрению заявления Рогожина Д.В. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры с номером №, расположенной на 6 этаже объекта общей площадью 38,8 кв.м, по адресу: <адрес> (секция 1 Б 2 подъезд), поскольку Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № о несостоятельности (банкротстве) Кировского отделения Самарской региональной организации - структурной организации Общероссийской организации инвалидов «Единство» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно уведомлению Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Рогожин Д.В.. был включен в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены», номер по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства Самарской области сообщило Рогожину Д.В.., что по его заявлению о включении в очередность участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений его нарушенные права планируется удовлетворить в рамках закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» и положением Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в связи в отсутствием решения о нецелесообразности завершения строительством данного объекта (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ Рогожин Д.В. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а» и «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, а именно, указано на отсутствие платежных документов, подтверждающих оплату договора о долевом участии от 22.19.2004 №, а также платежных документов, подтверждающих исполнение ООО «Эра» (дольщик) обязательств в соответствии с условиями №.

Однако данная позиция Министерства противоречит предыдущему поведению самого Министерства, которое ранее признавало Рогожина Д.В. обманутым дольщиком путем включения его в Реестр, ведение которого осуществлялось в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20,09.2013 №403, и в очередность участников долевого строительства проблемных многоквартирных домов на предоставление жилых помещений вне соответствующих проблемных объектов.

В соответствии с ранее действовавшими Правилами ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 №403. для включения в Реестр требовалось представление документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 10 Правил).

Следовательно, факт включения Рогожина Д.В. в указанный Реестр подтверждает исполнение им обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному с недобросовестным застройщиком. Об этом же свидетельствует факт признания Рогожина Д.В. потерпевшим по уголовному делу.

Наличие оплаты по договору о переуступке прав ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств дольщиком ООО «Эра» от Рогожина Д.В. Отсутствие у Рогожина Д.В. документов, подтверждающих оплату по договору о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнение ООО «Эра» (дольщик) обязательств в соответствии с условиями ДДУ №, не должно влиять на права Рогожина Д.В., поскольку стороной этого договора он не являлся. Факт оплаты по всем договорам ранее под сомнение не ставился.

Доказательства подложности представленных документов, полученных в том числе в рамках уголовного дела, отсутствуют. В силу пункта 4.1 действующего Порядка в случае выявления фактов представления пострадавшим участником долевого строительства подложных документов такое лицо подлежит исключению из реестра, а право на жилое помещение или иное удовлетворение прав требований подлежит возврату в уполномоченный орган.

При таких обстоятельствах отказ Министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям нельзя признать правомерным. Оснований для вывода, что административным истцом не исполнены обязательства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает оплату путем выполнения строительно-монтажных работ, что исключает признание участника долевого строительства пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа во включении заявителя в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Рогожина Д.В. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Рогожина Дмитрия Викторовича в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Рогожина Д.В., рассмотрев повторно заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2021.

Судья