Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2016 от 04.05.2016

№ 1- 129/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 15 июня 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р.,

подсудимой Ворошиной <В.В.>,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № № и ордер №№

при секретаре Прокопьевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ворошиной <В.В.>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ворошина В.В. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечернее время Ворошина В.В. находилась в квартире своего знакомого <ФИО1 по адресу: <данные изъяты> где распивала спиртные напитки совместно с <ФИО2> <ФИО1> и <ФИО3> После того, как <ФИО3> ушел из квартиры, а <ФИО1> и <ФИО2> уснули, у Ворошиной, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно находящегося в комнате и принадлежащего <ФИО2> ноутбука <данные изъяты> серийный номер № с зарядным устройством <данные изъяты> к нему и компьютерной мышью <данные изъяты> Реализуя задуманное, Ворошина В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в тот же день, примерно в 23 часа тайно похитила принадлежащий <ФИО25>. ноутбук <данные изъяты> серийный номер №, с зарядным устройством <данные изъяты> к нему и компьютерной мышью <данные изъяты> стоимостью <СУММА>, чем причинила потерпевшему <ФИО2 значительный ущерб. После чего Ворошина В.В. с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

Данное обвинение в суде подсудимая Ворошина В.В. признала полностью, при этом заявила ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Ворошина В.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Бисеров О.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем в деле имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель Насибулина В.Р. не возражала применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Ворошиной В.В. по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой из которых следует, что Ворошина В.В. <данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимой, её психическое здоровье (сведения КГБУЗ «Енисейская районная больница»), оценив действия до совершения преступления, в момент его совершения, а также после, оценив её действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает для подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, её молодой возраст, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также возмещению потерпевшему имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послужившими предпосылкой к совершению преступления, личности виновной, характеризующей удовлетворительно, не страдающей алкогольной зависимостью, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на неё обязанности, позволяющие контролировать её поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимой дополнительной меры наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемой, с применением ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу необходимо – <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░.░.> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░