Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2014 ~ М-1989/2014 от 27.02.2014

Дело №2-3187/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи А.Г. Кудрявцевой,

При секретаре Шипиловой А.Д.,

С участием представителя истца и третьего лица – по доверенностям Пименовой Т.В., ответчика Зотовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центрального района» к Зотовой Н. П. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» (далее по тексту – ООО «УК ...») обратился в суд с иском к ответчику Зотовой Н.П. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, в обоснование требований указав, что ответчик, являясь собственником ..., отказывает управляющей компании ООО «УК ...» в доступе в квартиру для производства необходимых работ на общем имуществе собственников многоквартирного дома в целях устранения аварийной ситуации на участке трубопровода инженерной системы водоотведения общего пользования, расположенного в квартирах №... и №68.

Ответчику неоднократно управляющей компанией выдавались предписания с просьбой предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования и ремонта инженерного оборудования, однако до настоящего времени, ответчиком требования, указанные в предписании не выполнены.

Просит суд обязать ответчика Зотову Н.П. предоставить доступ представителям ООО «УК ...» к трубопроводу системы водоотведения общего пользования, расположенного в ... для проведения ремонтных работ и устранить препятствия в проведении ремонтных работ.

В судебном заседании представитель истца – ООО «УК ...» и третьего лица – ООО «ЭКЦР №2» Пименова Т.В., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Зотова Н.П. с иском не согласна просит отказать. Суду пояснила, что у нее в ..., собственником которой она является, работы по замене канализационного стояка не производились, в связи с чем, необходимости в его ремонте нет. Она не возражает предоставить доступ в квартиру, однако в ее квартире выполнен высококачественный ремонт, а при возможном производстве ремонтных работ будет нарушена облицовочная плитка стен, подвесного потолка и т.д. При этом сотрудники управляющей компании никакой гарантии в надлежащем производстве работ ей не дают.

Представитель третьего лица – ООО «ЦЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу п. 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... за исполнителем коммунальных услуг установлено право требовать допуск в занимаемое потребителем жилое помещение работников или представителей исполнителя коммунальных услуг для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Судом установлено, что ООО «УК ...» является управляющей компанией жилого ....

В соответствии с Договором №21/2-ТО на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «УК ...» (заказчик) и ООО «Эксплуатирующая компания ... №2» (ООО «ЭК ЦР №2») (исполнитель), последний принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг населению по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового инженерного оборудования, санитарному содержанию мест общего пользования, придомовой территории, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, расположенных в ... по адресам, согласованным сторонами в Приложении №... (л.д.28-33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ житель ... Пилипянко О.И. обратилась в ООО «ЭКЦР №2» с заявлением о замене канализационного тройника (л.д.12).

Согласно Акту обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, был произведен осмотр ..., в ходе которого установлено, что в ... при демонтаже тройника канализации произошел скол половинки раструба канализационного чугунного тройника на общедомовом стояке. Стояк канализационной в рабочем состоянии, жители вышерасположенной квартиры пользуются канализационным стояком в полном объеме, течи и залития нижней ... не наблюдается. Жители ... канализацией не пользуются, отсутствует унитаз. От установки пластикового тройника на ... использованием резиновой прокладки к общему тройнику, жители ... отказались, поэтому целесообразно поменять стояк канализации с тройником через перекрытие. Данные работы будут выполнены работниками ООО «ЭКЦР №2» по представлению доступа жителем .... В ... сделан высококачественный ремонт, стены ванной обложены облицовочной плиткой, потолок подвесной, полы – керамическая плитка, доступа к стояку канализации нет. Работы по замене канализационного стояка будут выполнены по предоставлению доступа жителями ... (л.д.16-17).

Собственником ... является Зотова Н. П., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8-9).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Пилипянко О.И. суду пояснила, что она проживает в .... В настоящее время санузел в данной квартире отсутствует, поскольку невозможно установить тройник на канализационный стояк, который во время работ по демонтажу унитаза лопнул.

ДД.ММ.ГГГГ Зотовой Н.П. сотрудниками ООО «ЭК ЦР №2» было выдано предписание о предоставлении доступа (разобрать подвесной потолок, снять облицовочную плитку в туалете) для замены канализации в перекрытии между квартирами 68-72. Возможно повреждение керамической плитки в туалете, унитаза, при этом ООО «ЭК ЦР №2» ответственности не несет.

На данное предписание Зотовой Н.П. предоставлен ответ о том, что в ее квартире сделан высококачественный ремонт. В настоящее время стояк канализации в рабочем состоянии. При пользовании стояком канализации верхних этажей, протечки по стояку нет. Аварийной ситуации нет. Доступ к стояку канализации будет предоставлен в случае аварии или в случае оплаты работ по разборке и восстановлению облицовочной плитки стен, подвесного потолка и возможных повреждений, которые возникнут при проведении ремонтных работ по замене стояка (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства, сотрудниками ООО «ЭК ЦР №2», с участием представителя Пименовой Т.В. и ответчика Зотовой Н.П. был составлен Акт обследования технического состояния жилого дома отдельных конструкций, инженерного оборудования, в ходе которого была обследована ... и установлено следующее: ванная: ниша с инженерными сетями открыта, доступ к стояку канализации предоставлен. Работы по замене стояка будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ года. При производстве работ жителю ... не будет нанесен материальный ущерб. Повреждений потолка, стен на момент осмотра не обнаружено. Ремонтные работы возможно произвести без материального ущерба собственнику ....

Таким образом, судом установлено, что ответчик Зотова Н.П. в доступе для обследования канализационного стояка не препятствовала и не препятствует.

В обоснование требований истец представил Предписание Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда №364-П о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ООО «УК ...» предписано выполнить работы по замене тройника трубопровода системы водоотведения общего пользования, расположенного в квартирах №... и №68.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ни в указанном Предписании, ни в составленных истцом Актах, ни в судебном заседании представителем истца не указаны причины, по которым имеется необходимость данного ремонта трубопровода системы водоотведения общего пользования именно с переходом через перекрытие в ..., и выполнить иным образом указанный ремонт технически не представляется возможным, тогда как сведения о течи из данной квартиры отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения работ в квартире ответчика, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «УК ...» к Зотовой Н.П. о понуждении предоставить доступ к трубопроводу системы водоотведения общего пользования, расположенного в ... для проведения ремонтных работ и устранении препятствий в проведении ремонтных работ – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» к Зотовой Н. П. о понуждении предоставить доступ к трубопроводу системы водоотведения общего пользования, расположенного в ... для проведения ремонтных работ и устранении препятствий в проведении ремонтных работ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А....