Определение по делу № 2-2463/2016 ~ М-695/2016 от 03.02.2016

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭКИП» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «ЭКИП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В судебном заседании установлено, что единственная ответчица ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель ответчицы ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил, что места жительства на территории Красногорского муниципального района ответчица не имеет, вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Материалами дела подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто по месту жительства не зарегистрирован.

При рассмотрении дела выяснилось, что ответчица постоянно не проживает на территории <адрес>. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. наличие у ответчицы регистрации по месту пребывания в <адрес> не может являться основанием для изменения территориальной подсудности спора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела в Красногорском городском суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЭКИП» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации передать для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> (362035 <адрес> – Алания, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.