Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2017 ~ М-401/2017 от 26.01.2017

    Дело №     Категория №

    РЕШЕНИЕ             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащий ООО «Сегмент».

Виновным в ДТП была признан ФИО4

Гражданская ответственность ООО «Сегмент» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю с полуприцепом, принадлежащему ООО «Сегмент», были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сегмент» и ФИО1был заключен договор уступки прав требования, согласно которого Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

Истец для проведения осмотра поврежденного автомобиля обратился в ООО «ЮристМастер». Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, составила 45 300 руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составила 1 134 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также всех понесенных убытков. Однако, выплата не была произведена.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не был предоставлен поврежденный автомобиль на осмотр, поэтому страховщик был лишен возможности определить объем повреждений и своевременно произвести выплату. В связи с этим, пакет документов был возвращен истцу. В случае удовлетворения иска просила снизить размер судебных расходов, поскольку они являются завышенными.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № с полуприцепом <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащий ООО «Сегмент».

Виновным в ДТП была признан ФИО4

Гражданская ответственность ООО «Сегмент» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю с полуприцепом, принадлежащему ООО «Сегмент», были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сегмент» и ФИО1был заключен договор уступки прав требования, согласно которого Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

Истец для проведения осмотра поврежденного автомобиля обратился в ООО «ЮристМастер». Согласно заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, составила 45 300 руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составила 1 134 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлялись телеграммы с просьбой представить для проведения осмотра поврежденное транспортное средство.

                Однако, поврежденное транспортное средство не было представлено страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца было направлено сообщение, согласно которому вследствие непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возврат представленных истцом документов по данному страховому событию (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, а также всех понесенных убытков. Однако, выплата не была произведена.

                В ходе рассмотрения дела судом, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспертно-правовая группа» была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза. Как следует из заключения указанной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №: «1) Исходя их материалов дела, а также административного материала по факту ДТП, с наибольшей долей вероятности можно сказать, что все повреждения, полуприцепу <данные изъяты>, гос. рег. знак №, указанные в акте осмотра ТС ООО «ЮристМастер» и фототаблице, мог причинить автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. 2) С учетом проведенных исследований с наибольшей долей вероятности можно сказать, что все повреждения полуприцепа <данные изъяты>, гос. рег. знак №, указанные в акте осмотра, получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 3) Стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» гос. рег. знак № с учетом износа, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании Единой методики и с учетом ответа на второй вопрос, с учетом округления составляет 47 300 руб. 4.) Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с учетом износа, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании Единой методики и с учетом ответа на второй вопрос, с учетом округления составляет 1 052 200 руб.».

                Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Кроме того, судом при рассмотрении дела учитывается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом РФ.

            Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд приходит к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

            Размер ущерба, подлежащего возмещению, в рассматриваемой ситуации определяется, исходя из заключения ООО «Экспертно-правовая группа» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное заключение отвечает требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, а эксперт, проводивший данное исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ)

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлялись телеграммы, согласно которым страховщик уведомлял истца об организации осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 79-81), кроме того, страховщиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлялось сообщение о необходимости представления на осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 82). Однако поврежденное транспортное средство не было предоставлено истцом страховщику. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебных расходов, понесенных на оплату проведения судебной экспертизы в размере 22 000 руб., не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Кроме того, транспортное средство предоставляется страховщику, в том числе, с целью определения объема повреждений, что выполнено истцом не было и в связи с этим в судебном заседании у истца возникла необходимость для подтверждения размера ущерба нести расходы по вопросу о возможности получения указанных в акте технических повреждений автомобилем в данном ДТП. Если бы транспортное средство было предоставлено ответчику на осмотр в соответствии с действующим законодательством, истец могла бы избежать несения данных расходов в рамках судебного разбирательства.

Вместе с тем, факт ДТП ответчиком не оспаривался, размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита, в размере 400 000 руб. Взыскание суммы страхового возмещения не может повлечь безоговорочное взыскание понесенных судебных расходов, поскольку их несение было вызвано недобросовестным поведением истца, до обращения в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В остальной части отказать.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                 Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.