Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-957/2020 от 23.10.2020

12-957/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                   26 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-1106/2019 по жалобе защитника Тозика В.П. Магомедова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тозик В.П. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

С постановлением не согласился Тозик В.П., его защитником Магомедовым Р.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось с нарушениями законодательства, в частности Тозику В.П. не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, не разъяснен порядок прохождения освидетельствования. С процессуальными документами не ознакомлен, а лишь ставил подписи там, куда указывал сотрудник ГИБДД.

Тозик В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Магомедов Р.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 31.08.2020г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час 15 минут в отношении Тозика В.П. составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час 40 минут по адресу: <адрес> Тозик В.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Тозик В.П. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, госномер № в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. у Тозика В.П. установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно распечатке прибора Алкотест 6810 показания прибора составили 0,18 мг/л. С результатами освидетельствования Тозик В.П. согласился, о чем собственноручно записано в акте;

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Административная ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу требований ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования от Тозика В.П. не поступало.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ Тозику В.П. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства с использованием видеозаписи, замечаний от Тозика В.П. не поступило.

Вина Тозика В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела в полном объеме.

Утверждение заявителя о том, что он не управлял автомобилем, являются голословными, ни чем не подтвержденными, на момент оформления материалов заявителем данный факт не оспаривался.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Наказание Тозику В.П. назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тозика В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Магомедова Р.Г., Тозика В.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                   С.В. Михалева