Решение по делу № 33-8954/2019 от 18.04.2019

Судья Сабельникова Н.К. Дело № 33-8954/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Некрасовой А.С.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Калашниковой Ольги Ларионовны на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., судебная коллегия

установила:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.12.2017, оставлены без удовлетворения исковые требования Калашниковой О.Л. к ЖСК «Соловьи», ООО «Домбери», ООО «Техстрой» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру № (строительный адрес) или № (милицейский адрес), площадью 22,08 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: ....

17.01.2019 истец обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанную квартиру.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанную квартиру было отказано.

В частной жалобе истец просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, приняв обеспечительные меры. В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно не учтены доказательства недобросовестности действий со стороны руководителей ЖСК «Соловьи», ООО «Домбери» и ООО «Техстрой», в случае продажи застройщиком спорной квартиры истцу будет крайне сложно вернуть свое имущество, в связи с чем наложение ареста необходимо с целью предотвращения злоупотребления правом со стороны застройщика и для обеспечения исполнения решения суда.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, меры по обеспечению иска принимаются при наличии неоконченного рассмотрением гражданского дела, либо неоконченного исполнением решения суда об удовлетворении иска.

Гражданское дело по иску Калашниковой О.Л. к ЖСК «Соловьи», ООО «Домбери», ООО «Техстрой» о признании права собственности на жилое помещение окончено рассмотрением, вынесено решение суда об отказе в удовлетворении требований, которое вступило в законную силу, ранее принятые меры по обеспечению иска отменены.

В соответствии со статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Подача заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для наложения мер по обеспечению, поскольку до момента отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и перехода к повторному рассмотрению дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, гражданское дело считается оконченным, а судебные акты – вступившими в законную силу. Наложение мер по обеспечению иска до рассмотрения вопроса о наличии оснований для отмены решения суда является преждевременным и не предусмотрено положениями статей 139, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры обеспечения применяются судом в целях обеспечения исполнения решения суда, сохранение мер обеспечения после вынесения решения также обуславливается исполнением решения. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по данному делу, в настоящее время отпали, решение об отказе в иске вступило в законную силу, обеспечительные меры отменены определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2018.

Ссылки на возможную продажу спорной квартиры третьим лицам с учетом отказа истцу в иске о признании права собственности на спорную квартиру основанием для наложения ареста не являются, поскольку решение об отказе в иске вступило в законную силу, подача заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не влияет на законную силу судебных постановлений. Процессуальная возможность наложения мер по обеспечению иска после вступления в законную силу решения об отказе в иске отсутствует.

Таким образом, определение законно, обоснованно и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2019 оставить без изменения, частную жалобу Калашниковой Ольги Ларионовны – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Киселева

Судьи А.С. Некрасова

М.О. Торжевская