Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2018 (2-4222/2017;) ~ М-4195/2017 от 18.12.2017

Гражданское дело № 2-531/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

с участием адвоката Казначеевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Наталии Ивановны, Шабанова Никиты Алексеевича, Шабанова Владимира Алексеевича к Администрации города Тамбова, МКУ «Долговой центр», Заплетину Сергею Константиновичу и другим об устранении препятствий в продаже жилого помещения коммунальной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шабановы Н.И., Н.А. и В.А. являются собственниками (по 1/3 доли каждый) жилого помещения площадью 12,6 кв.м номера на поэтажном плане <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Шабановы Н.И., Н.А. и В.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МКУ «Долговой центр», ФИО8 и другим об устранении препятствий в продаже жилого помещения площадью 12,6 кв.м номера на поэтажном плане 2 (3 этаж) <адрес>, мотивируя тем, что они решили продать принадлежащее им жилое помещение и предложили ответчикам, являющимся совладельцами квартиры, приобрести его за 453026 рублей. Никто из ответчиков не выразил желания приобрести продаваемое жилое помещение. Вместе с тем, имеются совладельцы, не достигшие совершеннолетнего возраста, оформить надлежащим образом отказы которых во внесудебном порядке не представляется возможным по разным причинам (фактическое проживание в районе, нежелание куда-то идти и т.д.). На основании ст.304 ГК РФ, принимая во внимание, что права ответчиков не нарушаются, просили устранить препятствия в продаже жилого помещения.

В судебном заседании истцы Шабанова Н.И., Шабанов Н.А. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец Шабанов В.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Администрации города Тамбова и МКУ «Долговой центр» по доверенности Отт в суде оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО25 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО33.

Ответчики ФИО8, ФИО1, являющаяся и законным представителем ФИО32, М.С. и К.С., ФИО21, ФИО9, являющаяся и законным представителем ФИО10 и К.А., ФИО12 и И.В., ФИО26и ФИО4, ФИО14 и его законные представители ФИО27 и А.В., ФИО15, ФИО16, ФИО28, ФИО18, ФИО18 и их законные представители ФИО19 и М.В., ФИО22, ФИО23, ФИО17 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От них в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО33 об устранении препятствий в продаже жилого помещения признали.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации города Тамбова в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Согласно п. 6 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Шабановы Н.И., Н.А. и В.А. являются собственниками (по 1/3 доли каждый) жилого помещения площадью 12,6 кв.м номера на поэтажном плане 2 (3 этаж) коммунальной <адрес> <адрес>.

Намерение истцов продать принадлежащее им жилое помещение коммунальной квартиры было доведено до сведения остальных участников долевой собственности в установленном законом порядке.

Согласно сообщению Генерального директора МКУ «Долговой центр» О.Н. Назарова от 29 ноября 2017г. №3023-01-07/17, которому распоряжением мэра города Тамбова от 30.01.2001 №41-р делегированы полномочия по преимущественному праву покупки или мены при отчуждении доли в праве общей собственности в коммунальных квартирах, от преимущественного права покупки они отказываются, о предстоящей продаже и ее цене им известно.

От остальных совладельцев письменного согласия на совершение сделки, не поступило, что нашло свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства в заявлениях ответчиков в суд о признании иска.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из того, что порядок отчуждения комнат в коммунальной квартире истцами был соблюден; остальные участники долевой собственности отказались от покупки жилого помещения в коммунальной квартире; довести до сведения совладельца коммунальной квартиры Климовой Н.В. намерение истцов об условиях продажи жилой комнаты, ее цене, не представляется возможным, поскольку неизвестно ее фактическое место жительства равно как получить ее согласие на отчуждение имущества иным лицам, что, безусловно, препятствует Шабановым Н.И., Н.А. и В.А. распоряжению принадлежащим им жилым помещением в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что продажей жилого помещения права совладельцев не нарушаются, права истцов, как собственников имущества, на распоряжение этим имуществом были нарушены, в связи с чем их исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствия Шабановой Наталии Ивановне, Шабанову Никите Алексеевичу, Шабанову Владимиру Алексеевичу со стороны Заплетина Сергея Константиновича, Дудкиной Наталии Игоревны, Кузнецовой Ольги Владиславовны, Кузнецовой Алены Алексеевны, Кузнецовой Ксении Алексеевны, Климовой Наталии Валерьевны, Шмакова Сергея Александровича, Шмаковой Ираиды Васильевны, Щегаревой Елены Геннадьевны, Алехиной Ирины Юрьевны, Баранова Антона Андреевича, Кадонцева Владимира Викторовича, Талагаевой Наталии Анатольевны, Клевцова Олега Борисовича, Григорьева Валерия Олеговича, Григорьева Олега Евгеньевича, Григорьевой Веры Олеговны, Топоркова Николая Федоровича, Шоркиной Натальи Григорьевны, Михайловой Ирины Владимировны, администрации <адрес>в продаже жилого помещения площадью 12,6 кв.м номера на поэтажном плане 2 (3 этаж) <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018г.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания ФИО31

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания ФИО31