Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-415/2018 от 09.06.2018

Дело № 11-415/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Колычевой А.В.,

        при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Шкуратова С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Коминтерновского судебного района Воронежской области от 8 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Лопатиной В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Шкуратову С.Ю. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВил:

Лопатина В.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шкуратову С.Ю. о взыскании 22 040 рублей, ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи от 18.12.2016 года, 6612 рублей неустойки, 10000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 28.12.2016 года она заключила договор розничной купли-продажи (№) с ИП Шкуратовым С.Ю. на приобретение дверного полотна <данные изъяты>. - стоимостью 10850 рублей, коробка <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, наличник <данные изъяты>. - стоимостью 2000 рублей, добор <данные изъяты>.- стоимостью 800 рублей, порог <данные изъяты>. - стоимостью 525 рублей, комплект фурнитуры -11 шт.- стоимостью 4800 рублей, ручку <данные изъяты> - стоимостью 1265 рублей, а всего на сумму 22040рублей.

22 марта 2017 года двери и комплектующие были доставлены истице, однако после получения обнаружила, что дверное полотно не подходит по габаритам, фасону, расцветке, комплектации. (ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила обменять данный товар на подходящий по габаритам, фасону, расцветке, комплектации, до настоящего времени ее претензия не выполнена. Размер неустойки рассчитан за период с 25.07. 2017 года по 25.08. 2017 года и составляет 6 612 руб. В связи со сложившейся ситуацией истец не имеет возможности закончить ремонт, данная ситуация причиняет ей нравственные и физические страдания, моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. ( л.д. 3-5)

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 8.11.2017 года исковые требования Лопатиной В.Ю. удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Шкуратова С.Ю. в пользу истца взыскана денежная сумма 22 040 руб, неустойка 6 612 руб, компенсация морального вреда 500 руб, а так же госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 405,16 руб.( л.д. 40-44).

Не согласившись с вышеназванным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Поставленный истцу товар является качественным, соответствует условиям заключенного договора и спецификации к нему. Товар был принят без претензий по качеству, количеству. Товар для истца был заказан на основании самостоятельных замеров. У истца отсутствует право возврата указанного товара, поскольку он изготовлен в соответствии с заказом последнего. Данный товар входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.( л.д. 65,66)

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились.

Суд, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

На основании ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

    Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Лопатина В.Ю. в пав. (№) на <адрес> заключила договор розничной купли-продажи (№) со ИП Шкуратовым С.Ю. В соответствии с условиями договора Шкуратов С.Ю. ( продавец) обязан передать Лопатиной В.Ю. ( покупателю) товар, предназначенный для личного, семейного домашнего или иного использования не связанного с предпринимательской деятельностью в собственность, а покупатель оплатить и принять товар на условиях настоящего Договора на основании спецификации, являющейся его неотъемлемой частью, общая сумма заказа 25000 рублей (л. д. 6,7).

     В спецификации к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) указан товар: дверное полотне <данные изъяты>. - стоимостью 10850 рублей, коробка <данные изъяты>- стоимостью 1800 рублей, наличник <данные изъяты>. - стоимостью 2000 рублей, добор <данные изъяты>.- стоимостью 800 рублей, порог <данные изъяты>. - стоимостью 525 рублей, комплект фурнитуры -11 шт.- стоимостью 4800 рублей, ручку <данные изъяты> - стоимостью 1265 рублей, а всего на сумму 22040 рублей в данной спецификации так же указано, что обмен товара надлежащего качества, производится в течение 14 дней, с момента приобретения товара, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размере или комплектации (л.д. 9).

    28.12. 2016 года истцом было оплачено 13 000 руб по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от 28.12. 2016 года и (ДД.ММ.ГГГГ) 12 040 руб по квитанции (№). ( л.д. 11)

22 марта 2017 года при доставке товара Лопатиной В.Ю. было обнаружено, что дверное полотно не подходит по габаритам, фасону, расцветке, комплектации.

6 апреля 2017 года истец обратилась к продавцу с заявлением о замене дверного полотна на иное, подходящее ей по габариту, фасону, а при отсутствии такового вернуть ей денежные средства, данное заявление было принято представителем ИП Шкуратова С.Ю. -Демушкиной А.Г. ( л.д. 12)

Истицей представлены доказательства обращения к ответчику с заявлением о замене товара, которое ответчиком добровольно не исполнено.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере - п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе о том, что дверное полотно изготовлялось по индивидуальным размерам не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как указано выше между сторонами был заключен договор розничной купли продажи (№) от 28.12. 2016 года, предметом которого является дверное полотно. Изготовление двери по индивидуальному заказу данным договором не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габаритов, фасона, расцветки или комплектации, произведя, в случае разницы в цене, необходимый перерасчет с продавцом.

Пунктом 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от от 19.01. 1998 года N 55, установлено, что не подлежат возврату или обмену, в том числе, строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, истица была вправе обменять приобретенный у ответчика товар на аналогичный, с соответствующим заявлением об обмене товара истица обратилась к ответчику в установленный законом срок, суд признал уклонение ответчика от обмена товара противоречащим вышеуказанным положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушающим права истицы, как потребителя, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по возврату уплаченных истицей денежных средств за приобретенный товар в сумме 22 040 руб.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая положения ст. ст. 22 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 6 612 руб.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит

от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, также обоснованно удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб и штрафа в размере 11 020 руб согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Выводы суда мотивированы и соответствуют законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, судом не допущено.

Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328–330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по исковому заявлению Лопатиной В.Ю. к индивидуальноу предпринимателю Шкуратову С.Ю. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкуратова С.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                  Колычева А.В.