Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6022/2011 от 07.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-6022/2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Голикова А.А. и Перминовой Н.А.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Зименко А.Б., представляющего интересы Шахалевой Н.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2011 года, по которому

Исковые требования ГАУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум»- удовлетворены частично.

Шахалев С.Л. выселен из комн. №, № ....

В удовлетворении заявленных исковых требований о признании вселения незаконным, выселении Шахалевой Н.А. с несовершеннолетними членами семьи ФИО20, ФИО21 и ФИО22 из комн. №, № ... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ГАУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Шахалевой Н.А. Гуминского Ю.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГАУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» обратилось в суд с иском к Шахалевой Н.А., Шахалеву С.Л., оспаривая порядок вселения ответчиков в общежитие, заявило требования о выселении ответчиков из комн.№ и № ... с несовершеннолетними членами семьи ФИО20, 1994г.р., ФИО21., 2003г.р. и ФИО22., 2010 г.р., а также снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Шахалева Н.А. предъявила к истцу встречные требования о признании за ней и ее детьми права пользования спорными жилыми помещениями (на условиях социального найма) и обязании ответчика заключить договор социального найма комн.№ и № ....

Представитель ГАУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» в судебном заседании на удовлетворении заявленного иска настаивала, со встречным иском не согласилась, указывая на нарушение порядка вселения семьи ответчиков в общежитие ПЛ-28, а также на то, что Шахалева Н.А. и члены ее семьи никогда не являлись работниками данного учреждения.

Шахалев С.Л., а также привлеченный судом к участию в деле ФИО20, 1994г.р., участия в судебном заседании не приняли, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Шахалева Н.А. против удовлетворения исковых требований возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала, указывая, что была вселена и зарегистрирована в комн.№ в 1996г., на основании ордера, как молодой специалист и работник ДС №57, по устной договоренности руководителей данных образовательных учреждений. Фактически в 1996г. семье были предоставлены две комнаты: № и №, ее семья проживает в них длительное время, другого жилья не имеет.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МАДОУ «Детский сад №57», представитель которого в ходе рассмотрения дела поддержала позицию ответчика, указывая, что Шахалева Н.А. до настоящего времени является работником МАДОУ «Детский сад №57», наличие договоренности руководителей о предоставлении комнат в общежитии взамен мест в детском саду, подтверждается архивной выпиской о приеме детей работников ПЛ-28 (ГПТУ-28) в ДС №57.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Шахалевой Н.А. просит об отмене решения в части отказа в заключении договора социального найма, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с требования ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Установлено, что здание, расположенное по адресу: г... является общежитием, находится в республиканской собственности и закреплено на праве оперативного управления за ГАУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» (ранее- ГОУНПО «Профессиональный лицей №34», «ГОУНПО Профессиональный лицей №28) и находится на его балансе.

По данным домовой книги о регистрации граждан по адресу: ..., регистрация ответчицы в общежитии (без указания комнаты) произведена 14.05.96г. Впоследствии, 12.07.1996г., Шахалевой Н.А. был выдан ордер № на право занятия комн. № общежития, жилой площадью 9,1 кв.м. Совместно с матерью по указанному адресу был зарегистрирован н\л ФИО20

На основании заявления Шахалевой от 30.08.1996г., по распоряжению руководителя ПЛ-28 ей была дополнительно выделена комн.№, жилой площадью 11,2 кв.м.

В настоящее время в комн. № и № проживают Шахалева Н.А. с тремя несовершеннолетними детьми. По данным УФМС, н\л ФИО21., ФИО22 также зарегистрированы по адресу: ....

Таким образом, семья ответчика с 1996г. постоянно проживает в спорном жилом помещении, каким- либо другим жильем не обеспечена. Ответчику выставляется счет по оплате жилого помещения по адресу : ..., общей площадью 30,0 кв.м, задолженности по оплате не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска Шахалевой Н.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие для этого правовых оснований.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии со ст.298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником.

Материалы дела свидетельствуют, что здание общежития по адресу: г... находится в государственной собственности РК, его целевое назначение, изначально определенное в техническом паспорте, не изменялось.

Из пункта 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Ссылка в жалобе на положения статьи 7 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.10.2004 года, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является не обоснованной в силу изложенных выше обстоятельств.

Как установлено судом, собственником государственного имущества не принималось решение о передаче здания общежития в муниципальную собственность, напротив, был решен вопрос о передаче данного имущества в оперативное управление другому училищу в рамках мероприятий по присоединению.

Таким образом, на день рассмотрения спора статус специализированного жилого помещения со здания общежития ... не снят, собственником здания общежития решение о передаче в муниципальную собственность не принималось, здание используется по своему прямому целевому назначению, имеет статус специализированного жилищного фонда (общежития), спорная комната находится в студенческом общежитии государственного образовательного учреждения, проживание истца в таком общежитии по иному основанию не влечет возникновение отношений социального найма, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требований Шахалевой Н.А. об обязании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения.

Вывод суда основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона. Решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зименко А.Б., поданную в интересах Шахалевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Суслова

Судьи: А.А. Голиков

Н.А. Перминова