Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-496/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                      25 июня 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-496/2014 по жалобе Евсеева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Евсеев ФИО7 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласен Евсеев ФИО8 В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что дело было рассмотрено не полно и не объективно. Кроме того, при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД были допущены многочисленные нарушения – понятые при составлении протокола не присутствовали, а были привлечены только для подписания составленных документов, копия протокола об административном правонарушении на руки ему (Евсееву) не выдавалась, в протоколе не содержится оснований для направления его (Евсеева) на освидетельствование, в протоколе, а также в остальных составленных документах неверно указан адрес места составления материала, так как адреса: <адрес> не существует, при проведении освидетельствования ему (Евсееву) не было представлено свидетельство о проверке прибора и паспорт технического средства. Также указывает, что имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника полиции не может быть принят в качестве доказательств по делу, поскольку в нарушение ст. 17.9 КоАП РФ сотрудник не предупрежден об административной ответственности, также в рапорте отсутствует штамп о регистрации в КУСП.

В судебном заседании Евсеев ФИО9 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Тлебова ФИО11 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Евсеев ФИО10 транспортным средством не управлял.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протокола об отстранении от управления транспортным средством №, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результата теста дыхания, Евсеев ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут в <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, управление транспортным средством <данные изъяты> Евсеевым ФИО13 в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №. Факт нахождения Евсеева ФИО14 в состоянии опьянения подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - Drager – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Евсеевым ФИО15 составляет 0,42 мг/литр. Согласно рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Евсеева ФИО16 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Евсеев ФИО17 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование. Результат освидетельствования 0,42 мг./л. Был составлен административный материал по ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Евсеевым ФИО18 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено согласно норм действующего законодательства с участием понятых, по результатам освидетельствования составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, результат теста дыхания, проведенного техническим средством измерения - Drager – Аlcotest 6810. С результатами освидетельствованием Евсеев ФИО19 согласен, что подтверждается его подписью в указанном акте.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. Евсеев ФИО20 копии указанных выше решений получил, что подтверждается его подписью. Каких- либо замечаний, заявлений от Евсеева ФИО21 не поступило.

Доводы жалобы о том, что понятых не было, суд находит не состоятельными, так как все документы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, участие понятых подтверждается их подписями.

Доводы о том, что автомобиль Евсеева ФИО22 не останавливали, а автомобиль стоял заглушенный, суд находит не состоятельными, поскольку обратное подтверждается материалами дела.

    Доводы Евсеева ФИО23 о том, что усматриваются основания об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника полиции, о том, что местом составления административного материала указан несуществующий адрес, были тщательным образом проверены мировым судьей, и им была дана надлежащая оценка.

Наказание Евсееву ФИО24 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.    

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     А.В. Осипов