Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2754/2012 ~ М-2495/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-2754/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года                                                          г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                               А.В. Маренковой

при секретаре                                                              Е.Г. Микитюк

с участием представителя истца                                             Е.А. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/12 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» к Савину А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Мурманскжилсервис» обратилось в суд с иском к Савину А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является собственником и зарегистрирован в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Мурманске. С 01 октября 2009 года по настоящее время ООО Управляющая компания «Мурманскжилсервис» является управляющей организацией и осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома, в котором проживает ответчик. Однако он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 октября 2009 года по 31 июля 2012 года образовалась задолженность в размере *** рубль. Просит взыскать с него указанную сумму задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Мурманскжилсервис» Глебова Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савин А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что Савин А.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, однако ответчик не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении.

Кроме того, ему по адресу регистрации направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведения о неполучении ответчиком данного извещения не поступали.

Судом предприняты меры по извещению Савина А.П., поэтому он считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, с 01 декабря 2009 года. Собственниками по *** доли указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 05 ноября 2009 года являются Савин А.П. и С.Н.К., умершая *** 2012 года.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно договору управления многоквартирным домом № *** от 01 октября 2009 года ООО Управляющая компания «Мурманскжилсервис» осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома № *** по ул.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.2 договора управления управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с п. 3.3.3 указанного договора собственник обязуется своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по договору услуги.

Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчик не выполняет, в связи с чем за период с 01 октября 2009 года по 31 июля 2012 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рубль, что подтверждается представленным расчетом и ЕПД за период с октября 2009 года по июль 2012 года, из содержания которых следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не погашается.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчетах сумма задолженности принимается судом.

Однако из представленных документов усматривается, что право собственности на жилое помещение возникло у ответчика с ноября 2009 года, в жилом помещении он был зарегистрирован с декабря 2009 года, в связи с чем, исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, обязанность по оплате жилья возникла у него с ноября 2009 года, а обязанность по оплате коммунальных услуг - с декабря 2009 года. Анализируя данные, указанные в представленном расчете и единых платежных документах, из взыскиваемой истцом суммы подлежит исключению задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за октябрь 2009 года в размере *** рублей и оплата за газ в размере *** рублей и задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2009 года: за газ в размере *** рублей. Таким образом, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по 31 июля 2012 года составляет *** рублей. Доказательств, подтверждающих обязанность ответчика оплачивать жилье и коммунальные услуги до вступления в право собственности на квартиру и регистрации в ней, суду не представлено.

Таким образом, подтверждено, что ответчик свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняет, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере *** рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, данные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска в суд ООО УК «Мурманскжилсервис» уплатило государственную пошлину в размере *** рублей. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» к Савину А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Савина А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по 31 июля 2012 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего - *** рубля.

В части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» к Савину А.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   А.В. Маренкова

Решение вступило в законную силу 25.10.2012