Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1827/2021 ~ М-1709/2021 от 22.11.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года <адрес>

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2021 по иску Магеррамова А.Р. Оглы к ООО «Авто-трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Магераммов А.Р.о. обратился в суд с иском к ООО «Авто-трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца по доверенности произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Авто-трейд» надлежащим Джаниняном М.С. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, поскольку по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом является Джанинян М.С.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Самарской области Джанинян М.С. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Безенчукский районный суд г. Самары, поскольку ответчик Джанинян М.С. проживает на территории, не подсудной Самарскому районному суду Самарской области.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ООО «Авто-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством Российской Федерации основании. Согласно ст. 3 этого же закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исследованные документы свидетельствуют о том, что местом жительства Джанинян М.С. является жилое помещение по адресу: <адрес>..

Между тем, адрес регистрации по месту жительства ответчика не относится к юрисдикции Самарского районного суда г. Самары.

Таким образом, иск был принят с нарушением правил подсудности.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Безенчукский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску № по иску Магеррамова А.Р. Оглы к Джаниняну М.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, передать в Безенчукский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                 О.П. Коваленко