Решение от 05.07.2023 по делу № 33-12287/2024 от 14.03.2024

77RS0013-02-2022-009552-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2023 по иску Сянятуллина Рамиля Ринатовича к Веселовой Елене Александровне, Веселову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сянятуллина Рамиля Ринатовича к Веселовой Елене Александровне, Веселову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Елены Александровны (паспортные данные Ломоносовского р – не адрес) в пользу Сянятуллина Рамиля Ринатовича (паспортные данные.........) ущерб в размере сумма, затраты на оценку в размере сумма, затраты на получение выписки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Веселова Владимира Александровича (паспортные данные...) в пользу Сянятуллина Рамиля Ринатовича (паспортные данные.........) ущерб в размере сумма, затраты на оценку в размере сумма, затраты на получение выписки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2022-009552-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2023 по иску Сянятуллина Рамиля Ринатовича к Веселовой Елене Александровне, Веселову Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сянятуллин Р.Р., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фиоА, Веселову В.А. о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумма  - компенсация за ущерб, причинённый имуществу в результате залива; сумма. - возмещение затрат на оценку ущерба; сумма - возмещение затрат на получение выписки из ЕГРН, а также сумма - расходы на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной на 7 этаже, по адресу: адрес.

14.12.2021г. произошел залив квартиры истца из квартиры № 49, которая расположена сверху, на 8 этаже дома. Стекавшей водой были залиты три жилых комнаты, коридор, ванная, туалет и кухня. Причиной залива согласно акту, составленному и утвержденному 17.12.2021 г. управляющей компанией ООО «УК Капитель», и письму ООО «УК Капитель» от 07.06.2022 г. № 150 явилась разгерметизация U-образного водяного полотенцесушителя вследствие его эксплуатационного износа, в квартире, принадлежащей ответчикам на праве собственности.

Истец Сянятуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Чайковской Е.Э., которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Веселов В.А. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Веселова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК Капитель» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении указанного гражданского дела в свое отсутствие, представлен в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, где указано, что ООО «УК КАПИТЕЛЬ» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании Договора управления № 15УК/04-2011 от 01.03.2011 г. Согласно указанному договору, ООО «УК КАПИТЕЛЬ» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений. Согласно положениям Договора управления, полотенцесушители не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной на 7 этаже, по адресу: адрес. (кадастровый номер 77:07:0004004:3147), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2022 г.

Актом от 17.12.2021г. обследования квартиры № 42, по адресу: адрес, составленным ООО «УК КАПИТЕЛЬ», установлен факт залива квартиры истца. Причиной залива квартиры, согласно указанного Акта, послужила течь полотенцесушителя из кв. № 49.

Согласно Акту от 17.12.2021 г. в результате залива отделке квартиры № 42 были причинены следующие повреждения: комната 24 кв.м.: стены оклеены обоями, следы желтых пятен в размере 0,50 кв.м., потолок окрашен белой краской, на потолке следы желтых пятен в размере 8 кв.адрес полу – ламинат, вздутие швов в размере І кв.адрес 14 кв м.: стены оклеены обоями, вздувание стыков в размере 1 кв.адрес окрашен краской белого цвета, следы желтых пятен в размере 0,50 кв.адрес полу – ламинат, разрушения нет. Комната 11 кв.м.: стены оклеены обоями, вздувание стыков в размере 5 кв.адрес окрашен краской белого цвета, следы желтых пятен в размере 2 кв.адрес полу – ламинат, вздувание швов в размере 2,5 кв. адрес 12 кв.м.: стены оклеены обоями, вздувание обоев в размере 10 кв. адрес окрашен краской белого цвета, следы желтых пятен в размере 8 кв. адрес полу – ламинат, вздувание в размере 8 кв. адрес 10 кв.м.: стены оклеены обоями, следы желтых пятен в размере 1 кв.адрес окрашен белой краской, следы желтых пятен в размере 1 кв.адрес полу – ламинат, повреждений нет.

На основании договора от 23.12.2021 г. № 21/12-238-1 ООО «Консалтинговая группа «Альфа» по заказу истца подготовлено заключение от 29.12.2021 г. № 21/12/238-1 об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: адрес., д.26, корп. 1, кв.42., по состоянию на 14.12.2021 г. рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта составила сумма

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению экспертов № 2–1806/2023 от 16 февраля 2023 г. причиной залива квартиры № 42, произошедшего 14 декабря 2021 года, является свищ на полотенцесушителе в квартире № 49, вызванной воздействием коррозии в результате естественного физического износа.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет: без учета износа - сумма., с учетом износа – сумма

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принимая во внимание, что ответчиками доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества не представлено, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Выводы экспертизы оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в совокупности со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключения независимой судебной экспертизы №фио «ЮРИДЭКС» у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что собственники жилого помещения обязаны поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники жилого помещения должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

Учитывая выводы экспертов, отсутствие доказательств нарушения надлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу адрес, , за содержание которого отвечает управляющая компания ООО «УК КАПИТЕЛЬ», суд приходит к выводу о том, что залив квартиры, квартиры, расположенной по адресу: адрес., д.26, корп. 1, кв.42, принадлежащей Истцу на праве собственности, произошел из квартиры № 49 по вине собственников указанного жилого помещения, которые допустили ненадлежащее содержание принадлежащего им имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками квартиры № 49 являются ответчики Веселов В.А., Веселова Е.А. на праве общей долевой собственности: ¾ доли принадлежит Веселову В.А., ¼ доли принадлежит Веселовой Е.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению путем взыскания с Веселовой Е.А. и фио ущерба в размере сумма пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, что составляет сумма и сумма соответственно.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на квартиру затраты на оценку ущерба в размере - сумма (сумма с Веселовой Е.А., сумма с фио); затраты на получение выписки из ЕГРН в размере сумма (сумма с Веселовой Е.А., сумма с фио), а также расходы истца на оплату госпошлины в размере сумма (сумма с Веселовой Е.А., сумма с фио),

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сянятуллина Рамиля Ринатовича к Веселовой Елене Александровне, Веселову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Веселовой Елены Александровны (паспортные данные Ломоносовского р – не адрес) в пользу Сянятуллина Рамиля Ринатовича (паспортные данные.........) ущерб в размере сумма, затраты на оценку в размере сумма, затраты на получение выписки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Веселова Владимира Александровича (паспортные данные...) в пользу Сянятуллина Рамиля Ринатовича (паспортные данные.........) ущерб в размере сумма, затраты на оценку в размере сумма, затраты на получение выписки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░