Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-174/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременковой Екатерины Сергеевны к Володину Максиму Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефременкова Е.С. обратилась в суд с иском к Володину М.А. о взыскании долга, обосновывая тем, что 31 декабря 2019 года передала ответчику денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 01 июня 2020 года, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с Володина М.А. сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей на 16 июля 2020 года, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, истица просила рассмотреть дело без её участия, ответчик извещен по месту регистрации.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Следует учесть и то обстоятельство, что в абз. 2 п. 15 указанного Постановления содержится разъяснение, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец в обоснование предъявленных требований представила подлинник расписки от 31 декабря 2019 года, которая изготовлена рукописным способом и в ней указано, что Володин М.А. берет в долг <данные изъяты> рублей в срок до 01 июня 2020 года. Имеется подпись Володина М.А., подпись расшифрована (л.д.18).

У суда не имеется оснований сомневаться в подлинности подписи ответчика.

Наличие расписки о передаче в долг денежных средств, в силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, что установлено пунктом 3 этой статьи.

В 408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК Российской Федерации), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения.

Так как отсутствуют письменные доказательства возврата ответчиком сумм по договору займа, это обстоятельство могло быть подтверждено в соответствии с правилами ст. ст. 161 и 162 ГК Российской Федерации только письменными доказательствами, суд считает, что оставшийся долг не погашен. Поскольку долговая расписка подписана ответчиком, что подтверждает отношения займа между сторонами и, до настоящего времени находится у истца, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено, то иск подлежит удовлетворению.

В представленной расписке отсутствует условие о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, отсутствует указание на беспроцентный характер займа расписки, то с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и является верным, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, при наличии письменных доказательств передачи денег ответчице - расписки, написанной собственноручно ответчиком - суд считает, что с него подлежат взысканию как сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Володина Максима Александровича в пользу Ефременковой Екатерины Сергеевны денежные средства по договору займа от 31 декабря 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.