Решение по делу № 2-601/2020 (2-2865/2019;) ~ М-2855/2019 от 16.12.2019

УИД 91RS0018-01-2019-003447-60

дело №2-601/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2020                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараб Д.В.,

при секретаре                        Исмаилов Э.И.,

с участием представителя истца            ФИО3,

представителя третьего лица                №

прокурора                            Мошегова К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица МО МВД России «Сакский», ФИО3 о выселении без предоставления жилого помещения

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в Сакский районный суд Республики Крым к ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом необходим истцу для проживания со своими членами семьи. В настоящее время ответчик ФИО8 проживает в принадлежащем истцу жилом доме без правовых на это основаниях, при этом ответчик не является членом семьи истца. В порядке досудебного урегулирования спора истцом 21.11.2019 было направлено в адрес ответчика предложение о добровольном выселении из принадлежащего ей жилого дома, указанное предложение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик так и не выселилась из принадлежащего истцу жилого дома. Таким образом, проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом доме существенно нарушает права последней, в том числе и на право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей жилым домом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО1, который также участвует в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям. На вопросы представителя третьего лица пояснил, что истец является его мамой, а ответчик является его бывшей женой. На вопросы суда пояснил, что в настоящее время ответчик проживает в принадлежащем его маме жилом доме, при этом её мест о жительство зарегистрировано в принадлежащей ей трёх комнатной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно телефонограмме возражает по иску, участвовать в судебном заседании не будет.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сакский» №. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании в своём заключении указала, что считает иск подлежит удовлетворению.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

Как следует из положений ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов гражданского дела следует, что за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7, 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (<адрес>) направлено заявление об устранении препятствий в пользовании собственностью путём выселения, в котором просилось ответчика в трёхдневный срок с момента получения указанного заявления выселиться из принадлежащего истцу жилого дома (л.д.8).

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.9). Однако, ответчик в добровольном порядке не выселился из принадлежащего истцу жилого дома, материалы.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно ответу МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/550 «О предоставлении информации» ФИО2№.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.41).

В соответствии со ст.3 ГПК Российской Федерации объектом судебной защиты является нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспоренные) права и осуществляется влияние на правонарушителя.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения предусмотрены ст.ст.209, 288, 292 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Как следует из разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав» (п.45) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании общее хозяйство между истцом (собственником жилого помещения) и ответчиком не ведётся, как и не имеется у них общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, что и обусловило обращение истца в суд с настоящим иском. Доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик не является членом семьи истцу и не вселяла её в принадлежащий ей жилой дом.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на дату рассмотрения настоящего дела не является членом семьи истца.

Предоставленные законом права в защиту нарушенных прав, ответчиком не реализованы.

Исковые требования обоснованы нарушением жилищных прав истца как собственника жилого помещения с использованием правового механизма судебной защиты таких прав путём выселения ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, проживающего в нём ответчика.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что единственным собственником жилого дома является истец, которая на основании вышеизложенных норм права вправе в судебном порядке защитить свои права собственника, нарушаемые ответчиком, проживающей в жилом доме без достаточных на то оснований.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что место жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес>, при этом ответчик проживает в принадлежащем истцу жилом доме.

Таким образом, истец как собственник принадлежащего ей недвижимого имущества имеет все права требовать устранения препятствий всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения принадлежащего ей жилого дома.

При таких обстоятельствах, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ответчик имеет право на проживание в принадлежащем истцу жилом доме по основаниям, предусмотренным жилищным или гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательств того, что проживая в принадлежащем истцу жилом доме, ответчик несёт бремя его содержания, материалы дела не содержат.

В материалах гражданского дела имеется решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, третьи лица: ФИО4, администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права отсутствующим, признании права собственности на совместно нажитое имущество, разделе совместно нажитого имущества. В мотивировочной части указанного судебного решения указано: судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в зарегистрированном браке.

Так, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено, в том числе:

- отменить государственную регистрацию прав собственности ФИО1 на жилой дом литер «М» площадью 147,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать жилой дом литер «М», площадью 147,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, определив их доли равными по ? доли каждому в праве собственности на указанное имущество;

- признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на ? долю за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменено в части отмены государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом (лит. «М»), расположенный по адресу: <адрес> «а»; в части признания жилого дома (лит. «М»), расположенного по адресу: <адрес> «а», совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3; в части определения долей и признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности на жилой дом (лит. «М»), расположенный по адресу: <адрес> «а», в равных долях. В данной части принято новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, определении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом – отказано.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что проживание ответчика в принадлежащем ответчику жилом доме, ущемляет её права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом по своему усмотрению, и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

        Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Басараб

    Решение суда в окончательной форме принято 10.09.2020.