Решение по делу № 33-40836/2018 от 12.09.2018

Судья: Иванова Е.А. Дело № 33-40836/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И., Малыхиной Н.В.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шилова А.В. по доверенности Волчкова И.И., по апелляционному представлению Бабушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы, на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шилова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио к Белокопытову А.А., Белокопытовой И.А., Шиловой А.А. о выселении, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шилов А.В., указывая в исковом заявлении, что он действует в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, фио, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что он (Шилов А.В.) и его несовершеннолетний сын фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по ½ доли в праве собственности у каждого. В данном жилом помещении зарегистрированы истец, его дети, мать его детей – ответчик Шилова А.А. Между истцом и ответчиком Шиловой А.А. сложились личные неприязненные отношения, вопрос о расторжении брака находится на рассмотрении суда. Ответчики препятствуют ему в доступе в принадлежащее ему жилое помещение, в связи с чем он обращался в ОМВД России по адрес. При незаконном вселении в спорное жилое помещение соответчики Белокопытовы при посредстве ответчика Шиловой сменили замки на входной двери. В связи с изложенным, истец просит выселить Белокопытова А.А., Белокопытову И.А. из квартиры по адресу: адрес; вселить Шилова А.В. и его несовершеннолетних детей фио, * г.р., фио, * г. р., в квартиру по адресу: адрес; определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, комнату площадью 14 кв.м передать в пользование Шиловой А.А. и несовершеннолетней фио, комнату площадью 17,40 кв.м передать в пользование Шилова А.В. и несовершеннолетнего фио, места общего пользования оставить в общем пользовании проживающих лиц; обязать Шилову А.А. не чинить Шилову А.В., фио, фио препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Истец Шилов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, доверил представление своих интересов Волчкову И.И., который в судебном заседании исковые требования Шилова А.В. поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, на удовлетворении иска настаивал.

Несовершеннолетний фио в судебное заседание первой инстанции явился, пояснил, что исковые требования своего отца Шилова А.В. он не поддерживает, отец не ставил его в известность о подаче искового заявления в суд, его мнением по этому вопросу не интересовался, ответчики его прав не нарушают, сложившийся порядок его полностью устраивает, он проживает рядом со своей школой, у него имеется отдельная комната, никаких претензий к маме и бабушке с дедушкой у него нет, переезжать в квартиру по адрес он не хочет.

Ответчики Белокопытов А.А., Белокопытова И.А., Шилова А.А., их представитель Третьяков Д.А., исковые требования в первой инстанции не признали, пояснив, что никаких препятствий Шилову А.В. в пользовании принадлежащим ему жилым помещением они не чинят, по требованию Шилова А.В. ответчики Белокопытовы готовы освободить квартиру по адрес, но переезд детей в квартиру на адрес не будет отвечать их интересам, поскольку они посещают школу и внешкольные занятия непосредственно в районе фактического проживания, в квартире на адрес у каждого ребенка своя отдельная комната.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Шилова А.В. по доверенности Волчков И.И. в апелляционной жалобе и по доводам апелляционного представления помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы фио

Представитель Шилова А.В. по доверенности Волчков И.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Шилова А.А., Белокопытова И.А., Белокопытов А.А., представитель ответчиков Белокопытова А.А., Белокопытовой И.А., Шиловой А.А. по доверенности Третьяков Д.О., в заседание судебной коллегии явились, с доводами жалобы и представления не согласились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о выселении Белокопытовых, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1. часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного Постановления определено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59 - 61. 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям обжалуемое решение в части, не отвечает.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.3 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой, зарегистрированы по месту жительства: с * года Шилов А. В., * г.р., его жена Шилова А. А., * г.р., его сын , * г.р., с * года его дочь фио, * г.р.

Указанное жилое помещение с 2006 года принадлежит на праве собственности Шилову А. В. и Шилову А. А., в порядке приватизации, по ½ доли в праве собственности у каждого. Шилова А. А. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон судом было установлено, что матери Шиловой А. А. – Белокопытовой И. А. принадлежит на праве собственности отдельная трехкомнатная квартира по адресу: *. По устной договоренности между семьями Шиловых и Белокопытовых, семья Шиловых проживает в трехкомнатной квартире на ул. адрес, семья Белокопытовых в двухкомнатной квартире по адрес. Фактический родственный обмен был произведен в связи с рождением в семье Шиловых второго ребенка, для того чтобы у каждого из детей Шиловых была своя отдельная комната.

29 января 2018 года было вынесено решение суда о расторжении брака между Шиловым А.В. и Шиловой А.А., решение суда в законную силу на момент вынесения обжалуемого решения не вступило, обжалуется Шиловым А.В.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время Шилов А.В. совместно с Шиловой А.А. и детьми фио и фио проживают по адресу: *; Белокопытова И.А. и Белокопытов А.А. проживают в квартире по адресу: адрес.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлено постановление УУП ОМВД России по адрес от 18 декабря 2017 года, из которого следует, что 11 декабря 2017 года в ОМВД России по адрес обратился Шилов А.В. по факту незаконного проживания Белокопытовой И.А. и Белокопытова А.А. по адресу: адрес. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы заинтересованного лица.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с требованиями п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено суду достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих его доводы о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, отказываются выселяться из принадлежащей истцу квартиры, чем нарушают его права и права его несовершеннолетних детей. Напротив, как указал суд, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец ни с какими просьбами к ответчикам не обращался, требований о выселении Белокопытовых из принадлежащей ему квартиры не заявлял, намерений о вселении в спорную квартиру не высказывал.

При этом, суд первой инстанции указал на то, что вопреки доводам истца, исковые требования не направлены на защиту интересов несовершеннолетних детей, поскольку в настоящее время дети проживают в квартире большей площади, у каждого из детей имеется отдельная комната, занимаемая детьми в настоящее время квартира расположена в непосредственной близости от школы, которую они посещают. Оснований для определения порядка пользования квартирой, в которой Шилов А.В., Шилова А.А. и их несовершеннолетние дети фио, фио фактически не проживали и не проживают, у суда не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ст. 1 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что нарушение прав истца ответчиками в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Однако с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о выселении Белокопытовых, судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательство оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства со стороны ответчиков, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие законность проживания ответчиков Белокопытовой И.А. и Белокопытова А.А. в спорном жилом помещении с соблюдением требований ЖК РФ. Ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Также из материалов дела следует, что ответчики обеспечены собственным жилым помещением на праве собственности.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.04.2018 ответчики Белокопытова И.А. и Белокопытов А.А. не возражали против выселения из спорного жилого помещения.

С учетом конфликтных отношений между истцом и ответчиками, истец выражает свое желание проживать в спорном жилом помещении и использовать его в собственных целях, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2017 вынесенным ОМВД России по адрес.

Отказ ответчиков в выселении нарушает права истца в пользовании и владении данным жилым помещением.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы относительно выселения Белокопытовых являются обоснованными в соответствии со ст.35 ЖК РФ, а решение в данной части подлежащим отмене.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, доказательств по делу и иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения в остальной части, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шилова А.В. о выселении Белокопытова А.А., Белокопытовой И.А.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Шилова А.В. о выселении Белокопытова А.А., Белокопытовой И.А. удовлетворить.

Выселить Белокопытова А.А., Белокопытову И.А. из жилого помещения по адресу: адрес.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шилова А.В. по доверенности Волчкова И.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: