Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2013 ~ М-380/2013 от 05.09.2013

Дело №2-398

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2013 года

Нижегородская область, с.Вад

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий судья Рябов О.Е.

При секретаре Каравайкиной Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агат-Логистик» к Степанову В. А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение,

установил:

ООО «Агат-Логистик» обратилось в суд с иском к Степанову В. А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение в сумме *** рублей, в обоснование которого указало следующее.

Ответчик работал в ООО «Агат-Логистик» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №0608.12/616Т ответчик проходил обучение в ФГУ «***» за счет работодателя и должен был проработать после окончания обучения 1 год ( п.3.3.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и согласился добровольно возместить затраты на его обучение в сумме *** рублей, но этого до настоящего времени не сделал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик Степанов В.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили трудовой договор №0608.12/616Т, по условиям которого работник Степанов В. А. принят на работу в ООО «Агат-Логистик» на должность <данные изъяты> (п.1.1), о чем издан соответствующий приказ №616к. л.д.4-5,8

В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение к указанному выше трудовому договору, по условиям которого работодатель обязался оплатить стоимость обучения Степанова В.А. в ФГУ «***» в размере *** рублей, в том числе НДС 18% (п.2.1), а работник (Степанов В.А. ) - проработать по трудовому договору с работодателем в течение 1 года с момента окончания обучения, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока, в соответствии со ст.249 ТК РФ возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение (п.п.3.3-3.4).

Обучение и итоговый экзамен производится в течение 5 недель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.).л.д.6-7

ДД.ММ.ГГГГ ФАУ «***» (исполнитель) и ООО «Агат-Логистик» (заказчик) заключили договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает обучение, в числе прочих, Степанова В.А. по программе «Переподготовка водителей АТС кат. «С» на кат. «Е». Стоимость обучения составляет *** рублей за одного человека, оплата которого произведена ДД.ММ.ГГГГ.л.д.11-12,14-15

ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили соглашение, по условиям которого Степанов В.А. признает факт не выполнения п.3.3. дополнительного соглашения к трудовому договору и соглашается добровольно возместить работодателю затраты, понесенные при направлении его на профессиональную переподготовку в размере *** в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.л.д.10

Приказом №180К от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.А. уволен из ООО «Агат-Логистик» по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.л.д.9

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, на основании письменных доказательств установлено, что Степанов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств работодателя прошел переподготовку и по условиям письменного соглашения был обязан отработать в течение года с момента окончания обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, но уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Прекращение трудовых отношений Степанова В.А. с работодателем по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) суд не может признать уважительной причиной, в связи с чем ответчик обязан, в порядке ст.249 ТК РФ, возместить истцу понесенные расходы на его обучение. При этом суд полагает учесть следующее.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу представить доказательства размера прямого действительного ущерба (л.д.1 обрат. сторона).

Представитель истца в суд ни разу не явился, а из предоставленных истцом в суд доказательств следует, что истец затратил на обучение Степанова В.А. *** рублей (п.6.1. Договора-л.д.12, платежное поручение -л.д.15), никаких доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая п.3.4. Дополнительного соглашения, предусматривающего возмещение работником (Степановым В.А.) затрат в полном объеме, суд полагает взыскать в пользу истца *** рублей.

Указание в дополнительном соглашении стоимости обучения в *** рублей (л.д.6), а также в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. этой же суммы (л.д.10) не является основанием для удовлетворения исковых требований в этом объеме, поскольку указанные соглашения в этой части противоречат приведенным выше требованиям Трудового законодательства РФ.

Указание в исковом заявлении иных дат приема ответчика на работу и периода его обучения суд расценивает как техническую ошибку, Степановым В.А. каких-либо возражений относительно иска не было заявлено.

В отношении возмещения ООО «Агат-Логистик» судебных расходов в сумме *** рублей (л.д.16), суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36. НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, ООО «Агат-Логистик» (истец по делу), имея льготу по оплате государственной пошлины, ошибочно произвело ее уплату.

При этом, никаких оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу данные расходы не имеется.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст.98 ГПК РФ. При этом, при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Агат-Логистик» удовлетворить частично:

взыскать в пользу ООО «Агат-Логистик» со Степанова В. А. в счет возмещения затрат на обучение *** рублей,

во взыскании в пользу ООО «Агат-Логистик» со Степанова В. А. *** рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Вадского районного суда                                                               О.Е.Рябов