Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3285/2018 ~ М-2022/2018 от 13.07.2018

дело № 2-3285/2018

24RS0013-01-2018-002620-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Силкиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Силкиной Н.В., в котором просит взыскать 211251 рубль 48 копеек в счет возврата основного долга по кредитному договору № 2158806940 от 24 сентября 2012 года, 63738 рублей 87 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 39901 рубль 69 копеек в счет уплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств по кредиту, 6348 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Силкина Н.В. заключили Кредитный договор № 2158806940, по условиям которого Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300000 рублей на счет заемщика № 42301810240200434724; Силкина Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась ссудная задолженность; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 16 марта 2018 года судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Силкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Силкиной Н.В. был заключен кредитный договор № 2158806940, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых; полная стоимость кредита 48,95% годовых на срок 48 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 42301810240200434724, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; денежные средства в размере 300000 рублей получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязался возвратить полученный в Банке кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Согласно выписки из лицевого счета, представленной истцом, Силкина Н.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность заемщика перед Банком в соответствии с расчетом истца составляет 211251 рубль 48 копеек – основной долг, 63738 рублей 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 39901 рубль 69 копеек - штраф за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Сумма долга подтверждена представленным в дело расчетом.

Учитывая, что ответчица по настоящему делу была согласна с условиями договора от 24 сентября 2012 года, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных на нее обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № 9692 от 14.08.2015 на сумму 3199,49 рублей и № 17846 от 05.07.2018 на сумму 3149,43 рублейа истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6348 рублей 92 копейки. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Силкиной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Силкиной Надежде Владимировне в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 211251 рубль 48 копеек в счет возврата основного долга по кредитному договору № 2158806940 от 24 сентября 2012 года, 63738 рублей 87 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 39901 рубль 69 копеек в счет уплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств по кредиту, 6348 рублей 92 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 321240 (триста двадцать одну тысячу двести сорок) рублей 96 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева