Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2014 ~ М-260/2014 от 26.02.2014

Дело № 2- 357 / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянзина А.А к Тайнову М.А. о взыскании долга и неустойки по договору займа.

Установил:

Истец Пьянзин А.А. обратился в суд с иском к Тайнову М.А. о взыскании долга и неустойки по договору займа, указав, что 20 декабря 2011года он выдал Тайнову М.А. заем в размере <данные изъяты>, на что был составлен договор, удостоверенный нотариусом гр. 4. Ответчик до настоящего времени деньги не возвратил.

Согласно пункту 5 договора займа ответчик обязался в срок по 21.12.2012года возвратить сумму займа в полном объеме. В случае просрочки ответчик обязался уплатить ему неустойку из расчета 0,03 % в день от суммы невыплаченной суммы долга.

На основании статей 807,808,309 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 168 450 рублей<данные изъяты>

Истец Пьянзин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по тем же основаниям.

Представитель истца Терешкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Таянов М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением. Адресат,отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора. Из материалов дела следует, что между Пьянзиным А.А. и Тайновым М.А. составлен договор займа денежных средств от 20 декабря 2011года,истец выдал Тайнову М.А. заем в размере <данные изъяты>, на что был составлен договор, удостоверенный нотариусом гр. 4 от 20.12.2011года и зарегистрирован в реестре № 7-5371.

Согласно пункту 5 договора займа ответчик обязался в срок по 21.12.2012года возвратить сумму займа в полном объеме. В случае просрочки ответчик обязался уплатить ему неустойку из расчета 0,03 % в день от суммы невыплаченной суммы долга.

На момент рассмотрения дела деньги не возвращены. Подлинный договор займа о передаче денег находится в деле.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о заключении договора займа на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком.

На основании ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил. Следовательно, следует на основании статей 807 п.1 и 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на поучение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенным договором.

Согласно пункту 5 договора займа ответчик обязался в срок по 21.12.2012года возвратить сумму займа в полном объеме. В случае просрочки ответчик обязался уплатить ему неустойку из расчета 0,03 % в день от суммы невыплаченной суммы долга.

Таким образом, неустойка составляет 18 450 рублей (<данные изъяты> х 410 дней просрочки за период с 22.12.2012года по 11.02.2014года х 0,03%).

Согласно п.1 стати 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 18 450 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 4 569 рублей( 168 450 рублей-100 000 рублей х 2% + 3 200 рублей), что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Пьянзина А.А удовлетворить.

Взыскать с Тайнова М.А. в пользу Пьянзина А.А сумму долга в размере 150 000 рублей, неустойку с 22.12. 2012года по 11.02.2014года в сумме 18 450 рублей,возврат государственной пошлины в сумме 4 569 рублей. Итого к взысканию 173 019( сто семьдесят три тысячи девятнадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 04.04.2014г.