Приговор по делу № 1-34/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-34/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 04 августа 2016 года

    Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснощёковского района Алтайского края Плеханова А.С.,

потерпевшего Б.Ю.А.,

подсудимого Петрова Ю.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Терещенко Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ю.В. причинил тяжкий вред здоровью Б.Ю.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, житель <адрес> Петров Ю.В. находился в усадьбе дома П.И.Б. по адресу: <адрес>, куда зашел Б.Ю.А., который на почве личных неприязненных отношений стал оскорблять грубой нецензурной бранью Петрова Ю.В., подойдя к последнему, толкнул его вытянутыми вперед руками. На почве этого, также личных неприязненных отношений к Б.Ю.А. у Петрова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Ю.А.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Петров Ю.В., находясь в усадьбе дома П.И.Б. по адресу: <адрес>, нанес не менее 4 ударов кулаками рук по лицу Б.Ю.А. в область левого глаза.

В результате своих умышленных действий Петров Ю.В. причинил потерпевшему Б.Ю.А. телесные повреждения в виде сочетанной травмы лицевого отдела и левого глаза в виде оскольчатого перелома нижнего края левой орбиты со смещением отломков в полость левой верхнечелюстной пазухи и излитием крови в её полость, ретробульбарной гематомы, гематомы век левого глаза с ссадиной, кровоизлияния в слизистую глаза, контузии глазного яблока тяжелой степени с повреждением левого глазного нерва, закрытый перелом костей носа (томограмма от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенограмма № от ДД.ММ.ГГГГ), осложнившейся развитием полной слепоты на левый глаз; которая (травма) причинила тяжкий вред здоровью Б.Ю.А. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно 35 процентов (согласно п.24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм).

Действия Петрова Ю.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Петров Ю.В. не признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему соседу П.И.Б., где они жарили шашлык. Примерно в 16 часов 30 минут - 17 часов ко двору дома П.И.Б. подъехал автомобиль П.В.А. марки ВАЗ, после чего во двор дома зашел Б.Ю.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (от него исходил запах алкоголя, походка была шаткой). Зайдя в калитку, он сразу же стал оскорблять Петрова Ю.В. грубой нецензурной бранью и угрожать физической расправой. Б.Ю.А. подошел к Петрову Ю.В., продолжая оскорблять его грубой нецензурной бранью и ударил его руками наотмашь в грудь. Петров Ю.В. оттолкнул его от себя. Б.Ю.А. продолжил оскорблять Петрова Ю.В. и поднял руки вверх как для удара. В ответ на это Петров Ю.В. 4 раза ударил кулаками в область головы Б.Ю.А.: 2 удара по левой части лица (возможно в область виска), 2 удара по правой части (по глазам удары не наносил). Б.Ю.А. упал на землю на правый бок, но продолжал оскорблять Петрова Ю.В.. Когда Б.Ю.А. попытался встать с земли, то Петров Ю.В. придавил его к земле своим коленом, и произвел еще 3- 4 удара кулаком в левую часть лица (по щеке). Все это происходило в течение 4-5 минут. В этот же день, за час до указанных событий, Петров Ю.В. по просьбе Ш.С.К. приехал к дому Б.А.Н., чтобы отвезти Ш.С.К. домой. Петров Ю.В. зашел в дом, где находились Б.А.Н., Ш.С.К., Б.Ю.А., Ханин, которые распивали спиртное. Подсудимый поздравил их с праздником 23 февраля и каждому подал руку. Б.Ю.А. в ответ руки Петрову не подал и грубо словесно выразился в его адрес. После этого Петров вышел из дома, сел с Ш.С.К. в свой автомобиль, в это время из дома вышел Б.Ю.А., стал махать руками, высказывал угрозы, при этом шел к а/м Петрова. Последний завел автомобиль, довез Ш.С.К. домой, после чего приехал к себе домой и а после этого прошел во двор дома П.И.Б.. Подсудимый полагает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. он находился в состоянии необходимой обороны. Б.Ю.А. вел себя агрессивно, подсудимый боялся, что он может использовать нож, т.к. в декабре 2015 года между ними уже был конфликт, в ходе которого Б.Ю.А. использовал нож, который в ходе конфликта воткнул в пол. Кроме того, подсудимый считает, что телесные повреждения, обнаруженные у Б.Ю.А., не могли возникнуть от его ударов, полагает, что потерпевший мог их получить, после того, как удалился со двора дома П.И.Б.. Петров Ю.В. и Б.Ю.А. длительное время (на протяжении 35-36 лет) находятся в неприязненных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ с участием Петрова Ю.В. проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он на месте совершения преступления - во дворе дома П.И.Б. дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, за исключением следующего: в ходе проверки показаний на месте Петров Ю.В. показал, что когда во дворе дома П.И.Б. Б.Ю.А. подошел к Петрову Ю.В. на расстояние вытянутой руки, то руками толкнул его в грудь, провоцируя драку, при этом назвал лицом не традиционной сексуальной ориентации. Испытывая обиду за оскорбления, Петров Ю.В. ударил Б.Ю.А. по лицу и голове кулаком правой и левой рук, после 3-4 ударов Б.Ю.А. упал, после чего Петров Ю.А. кулаком правой руки нанес ему еще 1 удар по левому глазу. Бил с силой, т.к. был зол на Б.Ю.А., испытывал к нему личную неприязнь (протокол проверки показаний на месте л.д. 95-99).

В судебном заседании Петров Ю.В. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании в части количества нанесенных потерпевшему ударов, пояснив, что при проверке показаний на месте рассказывал все образно.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте с его участием получены без нарушения закона, Петрову Ю.В. надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя, последствия дачи показаний. В проведении следственного действия участвовал защитник.

Несмотря на то, что подсудимый не признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Б.Ю.А. показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное дома у своего знакомого Б.А.Н. Во время распития спиртного туда же пришел Петров Ю.В., с которым потерпевший имеет длительные неприязненные отношения. Он стал здороваться со всеми по руке, протянул руку и Б.Ю.А., однако тот отказался подать ему свою руку в ответ, при этом он в адрес Петрова Ю.В. какие-либо оскорбления не высказывал. После этого Петров Ю.В. ушел. Когда спиртное закончилось, они решили выпить еще. Б.Ю.А. дошел до дома П.В.А., который занимается частным извозом. Вместе с ним на автомобиле ВАЗ Б.Ю.А. поехал сначала на <адрес>, по этому адресу водку не смог купить. После этого поехал к дому П.И.Б., т.к. знал, что тот продает водку из дома. Б.Ю.А. зашел во двор дома П.И.Б., последний стоял во дворе возле мангала и жарил шашлык. Потерпевший спросил П.И.Б., есть ли у него водка, тот сказал, что нет. После этого потерпевший увидел возле П.И.Б. Петрова Ю.В., после чего повернулся и пошел к автомобилю П.В.А.. Сделав 3-4 шага по направлению к калитке, услышал сзади шаги, обернувшись, увидел перед глазами металлический предмет удлиненной формы типа трубы, после чего почувствовал удар в левую часть лица – в область левого глаза, носа (с боку), что происходило далее - не помнит. Позже в этот же день очнулся в Краснощёковской ЦРБ. В результате случившегося Б.Ю.А. ослеп на левый глаз. Просит наказать Петрова Ю.В. за содеянное по всей строгости закона - лишить свободы за причиненный вред его здоровью. Потерпевший допускает, что мог что-то сказать в адрес Петрова Ю.В. во дворе дома П.И.Б..

Свидетель П.И.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>, где жарил шашлык. К нему пришел его сосед Петров Ю.В.. Примерно в 16-17 часов в этот же день приехал Б.Ю.А. с П.В.А. на автомобиле последнего. Б.Ю.А. зашел во двор дома П.И.Б. (он находился в состоянии алкогольного опьянения) и сразу стал оскорблять Петрова Ю.В. грубой нецензурной бранью. Подойдя к Петрову Ю.В., Б.Ю.А. продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью, при этом демонстрировал перед Петровым пальцы рук, но при этом не толкал Петрова Ю.В. и не наносил ему ударов. Петров отреагировал на это - стал наносить удары кулаками обеих рук (поочередно) в область лица Б.Ю.А.. Таким образом он нанес Б.Ю.А. 3-4 удара, от которых потерпевший упал на снег на бок, продолжая оскорблять Петрова Ю.В., при этом не пытался встать. После чего Петров Ю.В. подошел к лежащему Б.Ю.А. и нанес ему по лицу еще 3-4 удара кулаком руки, после этого ушел. При этом Б.Ю.А. не оказывал сопротивление Петрову, не пытался и не наносил ему удары, а напротив, просил Петрова Ю.В. не продолжать нанесение ему ударов. После этого Б.Ю.А. со второй попытки встал, у него был заплывший левый глаз, спросил, есть ли у П.И.Б. водка, после чего на автомобиле вместе с П.В.А. уехал.

Свидетель Б.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, к нему в гости приехали знакомые Б.Ю.А., Х., Ш.С.К., они распивали спиртное. Позже приехал Петров Ю.В., поздравил всех с праздником, поздоровавшись со всеми рукопожатием. Б.Ю.А. руки Петрову Ю.В. не подал, они давно находятся в неприязненных отношениях. Между ними какого-либо конфликта не было. После этого, Петров Ю.В. уехал вместе со Ш.С.К. Когда спиртное закончилось, Б.Ю.А. поехал вместе с соседом свидетеля - П.В.А. на автомобиле последнего купить еще спиртного. Когда Б.Ю.А. уезжал, каких-либо видимых телесных повреждений, в том числе и на лице, у него не было. Примерно через час Б.А.Н. в окно дома увидел, что на улице возле забора его усадьбы лежит Б.Ю.А. (он лежал вниз головой), рядом стоял П.В.А.. Б.Ю.А. сказал, что больше не может, Петров ударил его трубой. После этого вызвали скорую помощь. Б.А.Н. до приезда скорой помощь все время находился рядом с Б.Ю.А., при этом лица потерпевшего не видел, телесных повреждений не видел. По приезду скорой помощи, они помогли усадить его в а/м.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и на стадии следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б.А.Н., данные на стадии следствия при допросе в качестве свидетеля, в части противоречий по поводу того, что свидетель не видел телесных повреждений у потерпевшего. На стадии следствия потерпевший показал, что когда он увидел Б.Ю.А. лежащего на снегу возле двора его дома, то на лице потерпевшего на левом глазу была гематома (л.д.60-61).

В судебном заседании свидетель Б.А.Н. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что гематома на левом глазу потерпевшего действительно была, когда он лежал на снегу возле ограждения двора его дома.

Свидетель П.В.А. показал, что он проживает по соседству с Б.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 15-16 часов, возможно немного позже (время точно не помнит, к нему пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения Б.Ю.А. и попросил свозить его за водкой. Свидетель согласился. У Б.Ю.А. каких-либо телесных повреждений не было. Сначала на автомобиле П.В.А. они приехали домой к Б.Ю.А., он взял деньги, после чего они поехали по <адрес>, потерпевший попросил остановить а/м возле дома П.И.Б.. Свидетель остановил а/м возле дома последнего. Б.Ю.А. зашел в ограду дома П.И.Б.. Что происходило во дворе указанно дома, свидетель не видел и не слышал. Через какое-то время к а/м свидетеля подошел Петров Ю.В., при этом в руках у него каких-либо предметов не было, который сказал, что вырубил Б.Ю.А., что П.В.А. может ехать, а он (Петров) пошел звонить в полицию. Свидетель П.В.А. зашел во двор дома П.И.Б. и увидел, как Б.Ю.А. поднимает свою кепку со снега, у него был заплывший левый глаз. Затем свидетель усадил потерпевшего в а/м и они поехали. По дороге Б.Ю.А. сказал, что ему плохо, что Петров его ударил трубой, попросил вызвать скорую помощь. Свидетель вызвал скорую помощь, а Б.Ю.А. довез до двора дома Б.А.Н., где они ожидали приезда скорой помощи вместе с Б.А.Н., который вышел из дома. По приезду скорая помощь увезла Б.Ю.А. в больницу.

Свидетель Г. показал, что в качестве понятого участвовал при проверке показаний на месте, проведенной следователем с участием Петрова Ю.В., который во дворе дома П.И.Б. по <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых и защитника рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов причинил телесные повреждения потерпевшему Б.Ю.А. кулаками рук. При этом Петров пояснял, что Б.Ю.А. выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал в его адрес оскорбления, толкнул его руками в грудь. Кроме того, он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием П.И.Б., который во дворе своего дома дал показания, аналогичные показаниям Петрова Ю.В..

Из оглашенных показаний свидетеля В., данных на стадии предварительного следствия, следует, что она работает фельдшером скорой помощи КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 17 часов 30 минут в скорую помощь позвонил неизвестный, сказал, что в <адрес>, на дороге лежит мужчина с телесными повреждениями. Она выехала на вызов по указанному адресу, около ограды указанного дома на снегу находился Б.Ю.А. в состоянии алкогольного опьянение. У него была травма левого глаза, ссадина на переносице. Он жаловался на тошноту, головокружение. Было принято решение его госпитализировать. При госпитализации Б.Ю.А. пояснил что упал, хотел уйти домой. (л.д.66-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.С.К., данных на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное у Б.А.Н. вместе с последним, Х., Б.Ю.А. по адресу: <адрес>. Он был сильно пьян, потому не помнит, что там происходило и как он впоследствии оказался дома. Спустя несколько дней ему стало известно со слов Б.А.Н., что его домой привез Петров Ю.В.. Между Петровым Ю.В. и Б.Ю.А. многие годы личные неприязненные отношения, оба они очень вспыльчивые, в состоянии алкогольного опьянения агрессивные. Ему впоследствии стало известно, что между ними возникла драка - Петров Ю.В. избил Б.Ю.А., от чего последний получил тяжкий вред здоровью (л.д.70-71).

Из оглашенных показаний свидетеля О., данных на стадии следствия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте с участием подозреваемого Петрова Ю.В., также был приглашен второй понятой. По указанию Петрова Ю.В. они проследовали к усадьбе дома по адресу: <адрес>, где Петров Ю.В. рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов причинил телесные повреждения руками Б.Ю.А., нанося удары по лицу в усадьбе указанного дома. При этом он пояснил, что Б.Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес Петрова грубой нецензурной бранью, до причинения ему телесных повреждений, руками толкнул Петрова Ю.В. в грудь. (л.д. 111-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что на стадии следствия она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. в части её участия в качестве понятой и содержания следственного действия - проверки показаний на месте с участием свидетеля П.И.Б. (л.д.119-122).

Кроме того, вина Петрова Ю.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в дежурную часть МО МВД России «Краснощёковский» от дежурной медсестры КГБУЗ «Краснощёковская ЦРБ» Б.Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в Краснощёковскую ЦРБ был доставлен Б.Ю.А. с телесными повреждениями (л.д.13);

- заявлением потерпевшего Б.Ю.А. в МО МВД России «Краснощёковский» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности Петрова Ю.В. за причинение телесных повреждений Б.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена усадьба дома П.И.Б., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра во дворе дома каких-либо металлических предметов не обнаружено. /л.д.24-28/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Петровым Ю.В. и Б.Ю.А., в ходе которой подозреваемый Петров Ю.А. подтвердил ранее им данные показания, соответствующие показаниям, данным при проверки его показаний на месте; потерпевший Б.Ю.А. подтвердил ранее им данные показания в ходе допроса в качестве потерпевшего, соответствующие его показания в судебном заседании /л.д. 87-90/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между П.И.Б. и Б.Ю.А., в ходе которой П.И.Б. настаивал на данных им показаниях, соответствующий показаниям, данным в суде с указанием кроме этого на то, что до причинения Петровым Ю.В. потерпевшему телесных потерпевший, он толкнул руками в грудь Петрова Ю.В.. Б.Ю.А. в ходе очной ставки подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве потерпевшего, при этом отрицал факт причинения телесных повреждений Петрову Ю.В., а также отрицал факт того, что толкнул руками в грудь Петрова Ю.В. /л.д. 91-94/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля П.И.Б., согласно которого во дворе своего дома по адресу: <адрес>, свидетель показал, что Петров Ю.В. причинил телесные повреждения Б.Ю.А. кулаками рук в ответ оскорбления в его адрес потерпевшего и то, что Б.Ю.А. толкнул руками в грудь Петрова Ю.В., спровоцировав его на драку (л.д.103-110).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр-на Б.Ю.А., 1958 года рождения, обнаружена сочетанная травма лицевого отдела и левого глаза в виде: <данные изъяты>

- заключением эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сочетанная травма лицевого отдела и левого глаза, приведшая к развитию полной слепоты образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (в том числе кулаком, железной трубой и т.д. и т.п.). Возможность её образования при падении потерпевшего с высоты собственного роста исключена.(л.д.126).

Оценив указанные письменные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку перед началом проведения экспертиз они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют специальное высшее медицинское образования, длительный стаж экспертной работы. Заключения экспертов последовательны, не содержат противоречий.

Показания потерпевшего Б.Ю.А. (за исключением нанесения ему ударов металлическим предметом), свидетелей Б.А.Н., П.В.А., В., Ш.С.К., О., Г., Ш., последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля П.И.Б., данные в судебном заседании, суд признает их в общем достоверными, они логичны, последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей и подсудимого. При этом связывает факт несообщения суду о том, что до причинения Петровым Ю.В. телесных повреждений Б.Ю.А., последний толкнул руками Петрова в грудь, с тем, что со дня исследуемых событий (ДД.ММ.ГГГГ) до рассмотрения дела в суде и допроса свидетеля прошло значительное время. При этом о данном факте свидетель категорично сообщил при проверке его показаний на месте и при очной ставке с потерпевшим Б.Ю.А. на стадии предварительного следствия.

Показания потерпевшего Б.Ю.А. о нанесении ему ударов металлическим предметом типа трубы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты показаниями свидетеля П.И.Б. - очевидца причинения потерпевшему телесных повреждений, показаниями подсудимого Петрова Ю.А., свидетеля П.В.А., протоколом осмотра места происшествия, другими приведенными письменными доказательствами.

    Суд полагает, что показания подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в части последовательности и механизма причинения телесных повреждений потерпевшему, даты, времени и места совершения преступления, противоправного поведения потерпевшего также могут быть приняты в качестве доказательства его вины в инкриминируемом ему деянии, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и письменными доказательствами.

    Вместе с тем, к показаниям подсудимого в части того, что от Б.Ю.А. исходила реальная угроза жизни и здоровью Петрова Ю.В., а также в части нанесения ему ударов потерпевшим, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты показаниями свидетеля П.И.Б.

Доводы Петрова Ю.В. и его защитника о том, что в его действия усматривается необходимая оборона, суд признает несостоятельными.

Действия Петрова Ю.В. носили не защитный характер, а были целенаправленны, удары он производил с целью причинения ему телесных повреждений в жизненно важный орган - левый глаз, из личных неприязненных отношений, существующих между потерпевшим и подсудимым длительное время, а также противоправных действий Б.Ю.А. по отношении Петрову, не представлявших реальной опасности для жизни и здоровья подсудимого. При этом суд учитывает, что при проверке показаний на месте, очной ставке с потерпевшим Петров Ю.В. показал, что нанес телесные повреждения Б.Ю.А. в ответ на его оскорбления в адрес Петрова, а также из-за личных неприязненных отношений, сложившихся между ними на протяжении длительного времени. Кроме того, потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была нарушена координация, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. Оснований полагать, что потерпевший может применить в отношении подсудимого нож не имеется, в виду его отсутствия у потерпевшего.

Таким образом, на основании изложенного, совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого не имеется признаков необходимой обороны, равно как и не имеется признаков превышения пределов необходимой обороны.

Подсудимый Петров Ю.В. какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации, отвечает на вопросы суда, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.Ю.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову Ю.В. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного деяния: Петровым Ю.В. совершено тяжкое преступление против личности человека;

- данные о личности подсудимого: подсудимый не имеет судимостей, по месту жительства главой администрации Краснощёковского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края и УУП МО МВД России «Краснощёковский» характеризуется удовлетворительно; неоднократно в 2002 году награждался грамотами за образцовое исполнение трудовых обязанностей, высокие показатели в трудовой деятельности, о добросовестной работе подсудимого дважды размещались публикации в газете Краснощёковского района «Районный вестник» в 2002 и 2003 годах;

- обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает: объяснение, данное Петровым Ю.В. до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, и учитывает их при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, условий жизни его семьи, наказание Петрову Ю.В. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 111 УК РФ с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы.

    Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ его цели, восстановление социальной справедливости не будут достигнуты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За участие в судебном заседании в качестве защитника адвокату Терещенко Н.И. подлежит выплате гонорар в размере №.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Терещенко Н.И. за участие в судебном разбирательстве следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, которые по вступлении приговора в законную силу подлежат взысканию с Петрова Ю.В. в доход федерального бюджета. Размер вознаграждения адвоката определен за 5 дней участия защитника в судебном заседании из расчета за один день участия 550 руб. + 15 % районного коэффициента с учетом степени тяжести совершенного подсудимого преступления (тяжкое преступление), объема материалов дела (1 том). Оснований для увеличения размера вознаграждения суд не усматривает.

Кроме того, подсудимым подлежат возмещению процессуальные издержки по оплате труда адвоката Терещенко Н.И. за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия, в размере №.

Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения Петрова Ю.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Подсудимый на стадии предварительного следствия в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петрова Ю.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 04 августа 2016 года.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката адвокатской конторы Краснощёковского района Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Терещенко Н.И. за участие в качестве защитника в судебном заседании в размере № возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

С осужденного Петрова Ю.В. по вступлении приговора в законную силу взыскать процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде и на стадии предварительного следствия в размере № в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                            Н.А.Сиверина