Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-145/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-145/2022

УИД № 22RS0015-01-2021-006428-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 02 февраля 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бавина О.С.,

с участием государственного обвинителя Кейша М.А., подсудимого Перминова А.В., защитника Ермилова А.М., при секретаре Срыбных А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Перминова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Перминов А.В. обвиняется в совершении обозначенных преступлений при следующих обстоятельствах:

10.08.2021, не позднее 10 часов 14 минут находясь в доме по адресу: <адрес>1, Перминов А.В., движимый корыстными побуждениями, достоверно зная о наличии в пользовании ФИО6 сотового телефона с абонентским номером №, к которому подключена банковская карта № с банковским счетом №, открытая в дополнительном отделении банка <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя последней, реализуя умысел на хищение её денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО6 сотовый телефон и, используя услугу <данные изъяты> 10.08.2021 около 10 часов 14 минут осуществил перевод принадлежащих ФИО6 денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета банковской карты, открытой в <данные изъяты> на имя последней, на банковский счет № банковской карты №, открытой в <данные изъяты> на имя своей знакомой Е.А..

Таким способом, Перминов А.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытой в отделении банка <данные изъяты> на имя ФИО6, в сумме 3 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, 10.08.2021 в период с 10 часов 14 минут по 12 часов 00 минут, после хищения денежных средств с банковского счета ФИО6, Перминов А.В., находясь в том же доме, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нашел и взял, тем самым тайно похитил: принадлежащую Е.П. серебряную цепь с серебряным крестом весом 43,50 грамм, стоимостью 200 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 8 700 рублей; а также принадлежащие ФИО6: шарф бирюзового цвета, размером 130 см х 90 см, материал шелк, стоимостью 500 рублей; шарф сиреневого цвета, размером 130 см х 90 см, материал шелк, стоимостью 500 рублей; шарф белого цвета, размером 130 см х 90 см, материал велюр, стоимостью 500 рублей; платье женское ручной работы 46 размера, горчичного цвета, материал лён, с кружевами в русском народном стиле, расшитое вязанными цветами, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Перминов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, потерпевшему Е.П. значительный материальный ущерб на сумму 8 700 рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Вместе с тем, в сформулированном органом следствия обвинении упоминается место открытия банковской карты потерпевшей, но не содержится указания о месте открытия счета потерпевшей, с которого были похищены денежные средства последней, тем самым не установлено место совершения преступления, что подлежит доказыванию по делу, поскольку прямо отнесено ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение как итоговый документ предварительного расследования, должно отражать существо обвинения, с учетом формулировки квалификации обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Изложенное выше свидетельствует о неконкретности обвинения, его неясности, по мнению суда не позволяет рассмотреть дело по существу обвинения в изложенной редакции. Указанное нарушает право Перминова А.В. на защиту, поскольку отсутствовала и отсутствует возможность в силу вышеуказанных обстоятельств надлежащим образом защищаться от предъявленного обвинения, которое не является конкретным и понимаемым.

Указанные недостатки обвинительного заключения исключают возможность постановления на его основе приговора, а также иного судебного решения и не могут быть устранены судом самостоятельно, т.к. требуют перепредъявления обвинения и составления нового обвинительного заключения, что возлагается на органы предварительного расследования, и не может быть возложено на суд как орган правосудия.

При таких обстоятельствах в силу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вопрос о мере пресечения разрешен постановлением суда от 15.12.2021, срок содержания Перминова А.В. под стражей продлен до 06.06.2022. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению Перминова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Первомайского района Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Перминова А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Бавина